Справа №646/5488/20
№ Провадження 3/646/1888/2020
26.11.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
07.09.2020 року о 02 годині 34 хвилин в м. Харкові по пр-ту. Гагаріна, 52 водій ОСОБА_1 Морено, керував автомобілем Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager 6820 та в закладі охорони здоров'я КХОХ ХОНД, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
15.09.2020 справа № 646/5488/20 на підставі автоматичного розподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.
У судове засідання призначені на 30.09.2020, 02.11.2020, 26.11.2020 ОСОБА_1 , повторно не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП поставив власноручно підпис про ознайомлення з ним та отримання копії протоколу, про розгляд справи повідомлявся 30.09.2020 та 02.11.2020, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання, зворотне повідомлення поверталося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Тобто, судом вживалися заходи щодо забезпечення права ОСОБА_1 Морено, на участь при розгляді протоколу і дачі пояснень і доказів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , достовірно було відомо про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи - Червонозаводський районний суд м. Харкова, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться провадженням у справі, про дати розгляду якої міг також отримати інформацію за допомогою офіційних джерел, такий як веб сторінка суду.
Така поведінка розцінюється судом, як бажання уникнути від відповідальності за адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286684 від 07.09.2020, з яким ОСОБА_1 , ознайомився під підпис у присутності перекладача; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що засвідчили відмову від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager 6820 та в закладі охорони здоров'я КХОХ ХОНД.
Як вбачається з відеозапису, який було досліджено у суді ОСОБА_1 за допомогою перекладача повідомив, що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на місці зупинки та в медичному закладі, після чого, йому було повідомлено про місце розгляду протоколу - Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Тому, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 Морено, п. 2.5 ПДР України.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200, 00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Текст постанови виготовлений та підписаний 26.11.2020.
Суддя І.М. Шелест