Справа № 480/2165/15-к
Номер провадження 1-кп/489/35/20
25.11.2020
25 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем
судових засідань ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.09.2013 р. Миколаївським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шостакове, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, працюючого електрогазосварювальником 3-го розряду ТОВ «Вектор-С», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 , 05.09.2015 р. близько 11.00 год., з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , умисно, достовірно знаючи, що господарі будинку не давали йому дозволу перебувати у вказаному приміщенні, всупереч волі законного володільця й правам та гарантіям, передбаченим ст.30 Конституції України, проник до вказаного житла, порушивши його недоторканність.
Крім того, ОСОБА_9 , 05.09.2015 р. близько 11.00 год., з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , умисно, достовірно знаючи, що господарі будинку не давали йому дозволу перебувати у вказаному приміщенні, всупереч волі законного володільця й правам та гарантіям, передбаченим ст.30 Конституції України, проник до вказаного житла, порушивши його недоторканність.
Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України, як порушення недоторканності житла, а саме - незаконне проникнення до житла особи.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали.
Захисником ОСОБА_6 подано клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження, а також захисником ОСОБА_12 - клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.
Прокурор клопотання захисників про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв'язку із закінченням строків давності, підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України, передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості (в редакції, що діяла до внесення 01.07.2020 р. змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла до внесення 01.07.2020 р. змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення 05.09.2015 р., від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв'язку з цим, суд вважає клопотання захисників обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3