26.11.2020
Справа № 497/1612/2020
Провадження № 3/497/642/2020
26.11.2020 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 5129 від 29.07.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Ухвалою Болградського районного суду Одеській області від 10 червня 2020 року, справа №497/721/2020, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Згідно цієї ухвали до піднаглядного ОСОБА_1 встановлені наступні обмеження:
- заборонено залишати домоволодіння АДРЕСА_2 з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня;
- заборонено відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;
- заборонено виїзд за межі Болградського району Одеської області без дозволу керівництва Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;
- зобов'язано першу п'ятницю кожного місяця з'являтися для реєстрації до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в кабінет дільничних офіцерів поліції.
Постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Однак, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом і надалі не дотримується обмежень, що встановлені відносно нього.
Так:
- 21.11.2020 року о 23:00 годині при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній дома, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду;
- 22.11.2020 року о 23:30 годині при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній дома, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду;
- 23.11.2020 року о 23:00 годині також при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній дома, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП наступає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Тоді як ч.1 цієї статті передачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 406454 від 24.11.2020 року, АПР18 №650401 від 24.11.2020 року, АПР18 №650370 від 24.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дільничного інспектора поліції Дєнкова С.І., копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП від 18.08.2020 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією ухвали Болградського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом розглянуто два протокола про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.20 гривен.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривень (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420.20 гривень (чотириста двадцять гривень двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя С.В.Кодінцева