ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.09.2020Справа № 910/6302/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
до ОСОБА_7
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд»
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Інтровест»
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій,
Представники:
від позивачів Трохимчук О.І. (за дов.)
від інших учасників не прибули
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-9 від 12.04.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_1 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів у кількості 550162 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування, приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Інтровест»;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-14 від 12.04.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_2 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів у кількості 550160 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, приватного акціонерного товариства «Інтровест»;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-12 від 12.04.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_3 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів у кількості 550160 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, приватного акціонерного товариства «Інтровест»;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-13 від 12.04.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_4 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів у кількості 550160 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, приватного акціонерного товариства «Інтровест»;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-10 від 12.04.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_5 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів у кількості 550160 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, приватного акціонерного товариства «Інтровест»;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-11 від 12.04.2018, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_6 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів у кількості 550160 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, приватного акціонерного товариства «Інтровест».
Позовні вимоги мотивовані невідповідністю оспорюваних договорів положенням Закону України «Про акціонерні товариства», які передбачають переважне право акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства. На підтвердження свої доводів позивачі зазначають, що приватне акціонерне товариство «Інтровест», акції якого позивачі придбали у ОСОБА_7 , 03 квітня 2020 повідомило їх про те, що не отримувало повідомлення від акціонера ОСОБА_7 про намір продати належні йому прості іменні акції у кількості 3 300 962 штуки, та відповідно, таке повідомлення не надсилалось товариством іншим акціонерам.
Суд своєю ухвалою від 12.05.2020 відкрив провадження у справі № 910/6302/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Інтровест» у своїх поясненнях підтримало позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта трейд» у своїх поясненнях зазначило, що перед укладенням договору не зобов'язане перевіряти чи виконав акціонер свій обов'язок щодо повідомлення інших акціонерів про намір продати акції.
ОСОБА_9 подав заяву про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання мотивовано тим, що заявнику, як акціонеру ПрАТ «Інтровест», належить переважне право на придбання акцій, що були відчужені ОСОБА_7 на користь позивачів, спір про яке шляхом переведення прав покупця за договорами розглядається судом.
Суд відмовив в задоволенні заяви, про що 13.07.2020 постановив протокольну ухвалу. Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходив з відсутності обставин, які зумовлюють залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Зокрема, за приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може виплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Переважне право акціонера на придбання акцій не залежить від чинності договорів, укладених між сторонами, а тому рішення у цій справі не вплине на права або обов'язки ОСОБА_9 щодо жодної зі сторін.
ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до статуту приватного акціонерного товариства «Інтровест» (далі - Товариство), воно засновано установчими зборами засновників 21 липня 2015 року, державну реєстрацію якого проведено 09.08.2015. Одним із засновників є ОСОБА_7 .
12 квітня 2018 року ОСОБА_7 продав належні йому на праві власності 3300962 штуки простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «Інтровест» за такими договорами купівлі-продажу акцій:
1) договір купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-9 від 12 квітня 2018 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_1 щодо купівлі у ОСОБА_7 550162 штуки простих іменних акцій у бездокументарній формі існування, емітованих приватним акціонерним товариством «Інтровест»;
2) договір купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-14 від 12 квітня 2018 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_2 щодо купівлі у ОСОБА_7 550160 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі існування, емітованих приватним акціонерним товариством «Інтровест»;
3) договір купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-12 від 12 квітня 2018 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_3 щодо купівлі у ОСОБА_7 550160 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі існування, емітованих приватним акціонерним товариством «Інтровест»;
4) договір купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-13 від 12 квітня 2018 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_4 щодо купівлі у ОСОБА_7 цінних паперів 550160 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі існування, емітованих приватним акціонерним товариством «Інтровест»;
5) договір купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-10 від 12 квітня 2018 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_5 щодо купівлі у ОСОБА_7 550160 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі існування, емітованих приватним акціонерним товариством «Інтровест»;
6) договір купівлі-продажу акцій № БВ-18/04/12-11 від 12 квітня 2018 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» від імені, в інтересах та за рахунок ОСОБА_6 щодо купівлі у ОСОБА_7 550160 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі існування, емітованих приватним акціонерним товариством «Інтровест».
Пункти 3.3 цих договорів містять посилання на заяву продавця про те, що на дату їх підписання цінні папери належним чином випущені і зареєстровані, не обтяжені заставою або іншим обтяженням, приватним або публічним, не знаходяться під арештом і не є предметом судового спору. Продавець також заявляє і гарантує, що підписання і виконання договорів не тягне за собою порушення будь-якого закону, іншого нормативного акту або судового рішення, що набрало сили на момент їх підписання.
Згідно з положеннями пунктів 3.4 договорів, решта акціонерів приватного акціонерного товариства «Інтровест» належним чином повідомлені про продаж належного продавцю пакета акцій згідно зі статутом товариства.
6 березня 2019 року вищевказані договори були розірвані шляхом укладення сторонами за ними відповідних шести додаткових угод. При укладенні додаткових угод покупці діяли через суб'єкта професійної діяльності на фондовому ринку - товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд», продавець ОСОБА_7 власні інтереси представляв самостійно.
У цих додаткових угодах зазначено, що вони розриваються у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договорів, а саме: відсутності приватного акціонерного товариства «Інтровест» у складі акціонерів ПАТ «Київметробуд», а також частковим невиконанням покупцями обов'язку оплати цінних паперів.
3 квітня 2020 року приватне акціонерне товариство «Інтровест» повідомило (лист № 01/03/04/2020) позивачів про те, що станом на 12 квітня 2018 року Товариство не отримувало від акціонера ОСОБА_7 повідомлення про намір продати належні йому прості іменні акції у кількості 3300962 штуки і такі повідомлення не направлялись Товариством іншим акціонерам.
Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України від 17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні товариства» (далі - Закон).
За приписами ст. 3 Закону акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
За типами акціонерні товариства поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства (ст. 5 Закону).
Порядок відчуження акцій акціонерами товариства залежності від типу акціонерного товариства.
Зокрема, за приписами ст. 7 Закону, акціонери приватного акціонерного товариства, на відміну від акціонерів публічного акціонерного товариства, які можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства, користуються переважним правом на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі, якщо таке право передбачено статутом акціонерного товариства, кількість акціонерів якого станом на дату прийняття такого рішення не перевищує 100 осіб. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої статті 7 Закону. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства (ч. 2 ст. 7 Закону).
Процедура реалізації переважного права, що врегульована частинами 3-6 статті 7 Закону, передбачає право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Акціонер приватного акціонерного товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів товариства із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів товариства здійснюється через товариство. Якщо акціонери приватного акціонерного товариства не скористаються переважним правом на придбання всіх акцій, що пропонуються для продажу, протягом строку, встановленого цим Законом або статутом акціонерного товариства, акції можуть бути продані третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені акціонерам товариства.
Отже, переважне право придбання акцій є правом акціонера приватного акціонерного товариства на першочергове придбання акцій стосовно третіх осіб, яке реалізується шляхом використання процедурних механізмів, врегульованих Законом. Учасниками цієї процедури є акціонер приватного акціонерного товариства, який має намір продати свої акції, саме товариство та інші акціонери товариства, яким належить переважне право. Тому порушення процедури має наслідком порушення саме переважного права акціонерів приватного акціонерного товариства, а не прав третіх осіб, що придбали акції. Захист таких прав акціонера, за приписами ч. 5 ст. Закону, здійснюється шляхом звернення до суду з вимогою про переведення на нього прав та обов'язків покупця акцій. Закон не ставить дійсність договору продажу акцій в залежність від дотримання приписів ст. 7 Закону.
З огляду на це суд дійшов висновку, що порушення врегульованої Законом процедури реалізації переважного права придбання акцій акціонера приватного акціонерного товариства при укладенні договору купівлі-продажу таких акцій з третьою особою не свідчить про порушення прав третьої особи. Звернення третьої особи з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу з підстав порушення врегульованої ст. 7 Закону процедури продажу не має наслідком відновлення чи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів такої особи. Як при недійсності договору, так і при переведенні на акціонера прав та обов'язків покупця акцій третя особа позбавиться правового становища власника акцій. А тому звертаючись з позовом про визнання недійсним договору третя особа не убезпечує чи унеможливлює настання правових наслідків для неї, які пов'язані з порушенням процедури забезпечення переважного права акціонера на придбання акцій, тобто вирішення такого спору не має наслідком захист прав третьої особи.
Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто вимога, з якою позивач звертається до суду, повинна кореспондуватися з наведеними підставами звернення до суду, тобто носити характер захисту порушених прав останнього.
У матеріальному сенсі позов - це право на задоволення своїх позовних вимог. У процесуальному сенсі позов - це звернена до суду вимога про захист своїх прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.
Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб.
Право особи на захист своїх цивільних прав та інтересів забезпечено законом (ст. 15 ЦК України), способи якого визначенні ст. 16 ЦК України та не є вичерпними. Водночас, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Враховуючи, що позивачами у справі є особи, які на час придбання акцій не були акціонерами Товариства, заявлені ними позовні вимоги про недійсність договорів з підстав порушення передбаченого ст. 7 Закону переважного права інших акціонерів Товариства на придбання акцій не пов'язані з захистом їх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.
Відсутність порушеного права позивачів є самодостатньою підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивачів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у позові до ОСОБА_7 .
Судові витрати покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».
Повний текст рішення складено 25.11.2020.
Суддя С. А. Ковтун