печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36321/20-к
25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року у провадженні №757/36321/20-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2020 року,
21 жовтня 2020 в провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року у провадженні №757/36321/20-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2020 року, а саме роз'яснити в частині відповідно до якої заяви зобов'язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2020 року та відповідно зобов'язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 03 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення.
Заявник просить роз'яснити ухвали слідчого судді шляхом вказання кваліфікації вказаної в заяві про кримінальне правопорушення.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, при дослідженні ухвали слідчого судді від 04 вересня 2020 року про зобов'язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 03 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом зазначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначення статті закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву - задовольнити.
Роз'яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року «Зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КПК України, 03 серпня 2020 року за та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1