Справа №:755/9701/20
"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавчів) Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілого малолітньої дитини батька ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих/дізнавачів Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві та зобов'язати слідчого або дізнавача у кримінальному провадженні № 12020100040003640 від 02.06.2020 року надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, що у ній викладені.
Слідчий (дізнавач) про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100040003640 від 02.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, таке формулювання положень ст. 220, 221 КПК України свідчить про вичерпність суб'єктів на звернення із клопотанням і розширеному тлумаченню не підлягає.
З поданої скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілої (малолітньої дитини) - батька ОСОБА_4 .
Адвокатом зазначено, що ОСОБА_4 є батьком та законним представником потерпілої (малолітньої дитини) - ОСОБА_5 , однак доказів, що підтверджують його процесуальний статус до матеріалів скарги не долучено та слідчому судді в судовому засіданні не надано.
Разом з тим, потерпілий (ст. 55 КПК України) має право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов'язків, а саме з моменту передбачених КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Посилання адвоката, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року, його скаргу було задоволено частково та скасовано постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 12.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, не є таким підтвердженням також, оскільки питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюються згідно положеннями статті 44 цього Кодексу, відповідно до ч. 2 ст. 59 КПК України.
Оскільки, всупереч положенням ст. 220, 221 КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою, не надала документи слідчому судді, що підтверджують його процесуальний статус, як потерпілого чи представника потерпілого, що давали б право звернення із даним клопотанням до органу досудового розслідування, а у подальшому й до слідчого судді, тому за таких обставин в задоволенні скарги, слід відмовити.
Керуючись ст. 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавчів) Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7