Номер провадження 1-кп/754/1038/20
Справа№754/9806/20
Вирок
Іменем України
25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020100030001641 від 05.03.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар РФ, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2016, 2020 р.н., зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
Обвинувачена ОСОБА_3 05 березня 2020 року приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись біля ринку «Базар на Лісовому» по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, побачила раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , у правій кишені пальто, якої знаходився мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та її діє є таємними для оточуючих, підійшла впритул ззаду до потерпілої та своєю рукою таємно викрала з правої кишені пальто, в яке потерпіла ОСОБА_6 була одягнена, мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору, вартістю 2933 грн. 33 коп., з червоним чохлом, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з сім-картками оператора ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» без залишків на рахунку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з двома банківськими картками «Приватбанк» з грошовими коштами у сумі 2000 грн. та 700 грн., банківською карткою «Монобанк», що без залишку грошових коштів на рахунку, проїзною електронною карткою метрополітену № 0000003161164755, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідченням водія № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2933 грн. 33 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винуватою у скоєному кримінальному правопорушенні, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та дала показання суду, що 05 березня 2020 року в денний час доби, знаходячись на ринку біля станції метро «Лісова», з кишені пальто раніше незнайомої жінки витягла мобільний телефон золотистого кольору в червоному чохлі, який поклала собі в кишеню. В подальшому, на автостанції «Дарниця» вона була затримана поліцейськими, викрадений телефон у неї було вилучено. Не оспорює той факт, що в чохлі містились банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та інші речі. Кримінальний проступок вчинила у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення - проступку, обставини його скоєння, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом'якшує її покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене майно було повернуто потерпілій, та призначає їй покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, на мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy JI mini Duos SM-J105 GOLD» IMЕІ: НОМЕР_4 золотистого кольору, дві банківські картки «ПриватБанк», банківську картку «Монобанк», перепустку в «Спортленд», проїзний на метрополітен».
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1360 грн.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, на мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy JI mini Duos SM-J105 GOLD» IMЕІ: НОМЕР_4 золотистого кольору, дві банківські картки «ПриватБанк», банківську картку «Монобанк», перепустку в «Спортленд», проїзний на метрополітен.
Речові докази в кримінальному провадженні:
1/ мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 , дві банківські картки «Приватбанк», банківську картку «Монобанк», проїзну електронну картку метрополітену № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю останній;
2/ мобільний телефон «Samsung Galaxy JI mini Duos SM-J105 GOLD» IMЕІ: НОМЕР_4 золотистого кольору, що зберігається в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, повернути за належністю власнику.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя -