ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17652/20
провадження № 2-о/753/556/20
"24" листопада 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряГаврилюк О.В. без участі сторін
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,
У жовтні 2020 року до суду надійшла заява заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме визнання факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.09.1977, диплому серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.1987 та військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.05.1979.
Заява обґрунтована наступними обставинами. 31.08.2020 заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг для призначення йому пенсії за віком. Однак, заявник отримав відмову у зв'язку із недостатністю страхового стажу. Стаж проходження військової служби, період навчання та періоди трудової діяльності згідно трудової книжки не було зараховано, оскільки в документах невірно зазначено прізвище заявника.
Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.09.1977, диплому серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.1987 та військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.05.1979.
Заявник в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Тобто у даній частині ст. 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його
встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються
особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що у ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чимрівка Білоцерківського району, Київської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.01.1998 (а.с. 5-8).
31.08.2020 заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг для призначення йому пенсії за віком. 07.09.2020 заявнику надано відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві. З даного листа вбачається, що відповідно до доданих документів про стаж: трудова книжка, диплом та ідентифікаційний код, загальний страховий стаж складає 15 років 5 місяців і 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії.
Додатково повідомлено, що не зарахований період проходження військової служби, період навчання та періоди трудової діяльності, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.09.1977, оскільки в вищезазначених документах невірно зазначене прізвище заявника (а.с. 3).
Отже, причиною відмови у призначенні пенсії вбачається невідповідність прізвища заявника у паспорті російською мовою у порівнянні з написанням прізвища в інших документах, зокрема у трудовій книжці, дипломі та військовому квитку.
Як вбачається з матеріалів заяви, прізвище заявника у паспорті громадянина України російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », разом з тим, в інших документах прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Також, в матеріалах заяви містяться копії наступних документів: військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 07.05.1979 Білоцерківським об'єднаним міським військовим комісаріатом Київської області на ім'я ОСОБА_4 ; трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02.09.1977 на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 10,11,12-14).
Разом з тим, диплом серії НОМЕР_2 від 25.06.1987, видано ОСОБА_1 .
Неправильне зазначення прізвища заявника у вищевказаних документах російською мовою викликаний різними варіантами перекладу прізвища « ОСОБА_3 » з російської мови на українську мову, з різницею написання російських літер «и» та «ы», замість української літери «и».
Також, варто врахувати той факт, що документи, які складені російською мовою отримувались заявником ще за часів Радянського Союзу, а паспорт громадянина України з перекладом прізвища російською мовою отримано 30.01.1998.
Відповідно до п.1 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом з'ясовано, що ім'я та по батькові, а також дата та місце народження заявника співпадають в усіх документах, помилково зазначено лише прізвище заявника російською мовою « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 247, 258, 263, 265, 272, 294, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02.09.1977 на ім'я ОСОБА_4 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка серії НОМЕР_3 , виданий 07.05.1979 Білоцерківським об'єднаним міським військовим комісаріатом Київської області на ім'я ОСОБА_4 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про освіту серії НОМЕР_2 від 25.06.1987, виданого ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.
Повний текст рішення виготовлено 24.11.2020.
Суддя Комаревцева Л.В.