Справа № 565/1263/20
Провадження № 3/565/921/20
25 листопада 2020 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., з участю захисника Кругліцької В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 27.09.2020 року о 03 год. 56 хв. по вул. Лесі Українки в м.Вараш, керував транспортним засобом марки ВАЗ, модель 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він близько 04 год. 00 хв. 27.09.2020 керував транспортним засобом марки ВАЗ, модель 21140, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Лесі Українки в м.Вараш де його безпідставно зупинили працівники поліції. Із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння проведеного поліцейськими відносно нього 27.09.2020 року на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не згідний.
Захисник Кругліцька В.М. в судовому засіданні зазначила, що працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 , а тому всі докази, які зібрані поліцейськими на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконними.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про достатність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094258 від 27.09.2020 року, складеного у присутності двох свідків, тестуванням на визначення стану алкогольного сп'яніння «Drager» від 27.09.2020 року, результат якого становить 1,69‰; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2020 року
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис на DVD-R диску з матеріалами відеофіксації правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджує, що останній 27.09.2020 року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора у присутності двох свідків, що підтверджується результатом тестування від 27.09.2020 року, який становить 1,69‰ проміле.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення від 27.09.2020 року та те, що був свідком проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
В матеріалах адміністративного провадження наявний результат огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 , огляд проведено в присутності двох свідків, що підтверджується матеріалами справи.
Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, порядок фіксування проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведений з дотриманням норм ст. 266 КупАП, Постанови та Інструкції, а отже в діях ОСОБА_1 наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.
Отже, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Суддя Ю.В. Мануляк