Справа № 562/2627/20
25.11.2020 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12020185130000084 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жильжа Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
18 серпня 2020 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці автомобільної дороги біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сутички з ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, у ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удари в область голови та штовхнув ОСОБА_8 , завдавши останнім фізичного болю, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме, наніс один удар дерев'яною палицею в область лівої скроневої ділянки голови, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепу, забою головного мозку, гострої лівобічної епідуральної гематоми, забою м'яких тканин голови.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, кваліфіковані за ст.124 КК України.
30 жовтня 2020 року між потерпілим та підозрюваним за участі його захисників укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , покарання, яке останній повинен понести за ст.124 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Обвинувачений зобов'язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, а потерпілий погодитися з тим, що завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів (ч.3 ст.469 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні.
Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді обмеження волі передбачені санкцією ст.124 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд
Угоду про примирення від 30 жовтня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12020185130000084 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.
Накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року арешт на чоловічий светр чорного кольору, чоловічі спортивні штани зеленого кольору та дерев'яну палку - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- чоловічий светр чорного кольору та чоловічі спортивні штани зеленого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю;
- дерев'яну палку, знаходяться на зберіганні в Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Документи кримінального провадження №12020185130000084 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Роз'яснити потерпілому, що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.124 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Суддя: