Справа № 545/2363/20
Провадження № 2/545/1085/20
"25" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Кузуб Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.03.2017 року між ПАТ АБ " Укргазбанк " та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір № ВВ4-37029-ф/17-DOM, на підставі якого банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок в сумі 17500 грн., на строк 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації договору на такий же строк, зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.
Позичальник умови договору не виконує , у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату , час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, не з'явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
20.03.2017 року між ПАТ АБ " Укргазбанк " та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір № ВВ4-37029-ф/17-DOM, на підставі якого банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного
овердрафту на картковий рахунок в сумі 17500 грн., на строк 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації договору на такий же строк, зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.
Дозволений овердрафт - кредит, який надається банком відповідачеві при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до умов Договору, укладеного між сторонами за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються відсотки в розмірі 48 % річних ( а.с. 7 ).
Згідно п. 12 Договору, вбачається, що клієнт надає банку право після закінчення дії ліміту овердрафту, визначеного договором, продовжити строк дії ліміту на той же строк.
Судом встановлено, що станом на 15.06.2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 18229,76 грн. та складається із :
-заборгованості по кредиту, неповернутому в строк, визначений договором - 2915,16 грн.,
-заборгованості по кредиту, строк повернення якого не настав, та підлягає достроковому стягненню - 12920,87 грн.,
-заборгованість по нарахованим відсоткам 2393,73 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк " є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18229 гривень 76 копійок.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України , суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк " ( юридична адреса : м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 ) заборгованість за кредитним договором № ВВ4-37029-ф/17-DOM від 20.03.2017 року в розмірі 18229,76 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк " судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. Г. Путря