Справа № 584/1161/20
Провадження № 3/584/568/20
24.11.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Путивльського педагогічного коледжу, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 27 серпня 2020 року близько 23 год. 05 хв. на автодорозі «Суми-Глухів» на 120 км. керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.10 ПДР.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУПАП.
Крім того, ОСОБА_1 27 серпня 2020 року близько 23 год. 05 хв. на автодорозі R-44 «Суми-Путивль-Глухів» керував мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою від 24 листопада 2020 року ці справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 27 серпня 2020 року він вживав спиртні напої, і пізніше близько 23 год. 05 хв. він керував мопедом на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» без посвідчення водія відповідної категорії. У вчиненому кається.
Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27 серпня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року, відповідно до яких він був присутнім під час медичного огляду племінника - ОСОБА_1 (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєних правопорушень, вважаю можливим, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік