Справа № 588/609/20
1-кп/583/253/20
"25" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
його захисника, адвоката - ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
представника потерпілої - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020201120000065 від 07.04.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Артемо - Растівка, Тростянецького району, Сумської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_8 в ніч з 04.03.2018 року на 05.03.2018 року в точно невстановлений у ході досудового розслідування час в АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, за вище вказаною адресою, де він зареєстрований та постійно проживає, після вживання спиртних напоїв, в ході сварки із знайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в нього в гостях, на ґрунті раптових неприязних відносин, завдав останньому удари клинком сокири в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження несумісні із життям. В результаті завданих ударів, ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_12 відповідно до висновку судово - медичного експерта № 7 від 12.04.2018 року є відкрита черепно - мозкова травма, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, що є несумісним з життям, яка могла утворитись від нанесення ударів сокирою, а саме її робочою частиною.
ОСОБА_8 завдаючи тілесних ушкоджень ОСОБА_12 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та пояснив, що потерпілого знав протягом 50 років і з ним товаришував, ніколи не сварився. Оскільки 58 років тому йому на голову впало дерево, лікар прописав йому пігулки, які він повинен був приймати постійно, і дружина ОСОБА_8 за цим слідкувала. Але на момент вчинення злочину вона була в лікарні в м. Суми то, можливо, він цього разу не вжив ліки. 04.03.2018 року до нього прийшов в гості потерпілий ОСОБА_12 , приніс із собою пляшку горілки 0,25 л. і запропонував пом'янути його брата. ОСОБА_8 запросив його у літню кухню, приготував закуску. Вони посиділи вдвох, випили горілку та коньяк, який був у нього, після чого він пішов у двір поратися по господарству, а потерпілий залишився сидіти у кухні. Потім йому здалося, що потерпілий пішов додому. Під час роботи у дворі йому також здалося, що хтось забіг у кухню і, оскільки на вулиці було ще не темно, він взяв сокирку, не вмикаючи у кухні світло, зайшов до її приміщення, та побачив людину, яка встала йому назустріч з простягнутими руками. Сприймаючи це як погрозу своєму життю, ОСОБА_8 вдарив декілька разів по голові особі, яку сприймав як сторонню особу. Після цього поставив сокиру у сарай і пішов спати. Пігулки не пив, бо був випивши, а зранку прокинувся і побачив, що на кухні лежить мертвий потерпілий. Він зрозумів, що вбив його. Повідомив сина ОСОБА_12 про смерть батька. В скоєному щиро розкаюється. Події дуже не пам'ятає, оскільки в нього була травма голови, йому зараз 81 рік. Цього вечора між ними не було ніякого конфлікту. Він на дворі щось робив тому взяв сокирку, щось пристукати. Навіщо виніс сокиру в сарай не знає. Він повідомляв синові та дільничному, що мабуть саме він вбив потерпілого.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько 06 години ранку 05.03.2018 року їй зателефонувала невістка та повідомила, щоб терміново виїжджала, так як приходив обвинувачений і повідомив, що помер батько. Близько через 30 хв. вони доїхали до села. Вони приїхали з чоловіком, сестрою - ОСОБА_13 , її чоловіком ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , її чоловіком ОСОБА_16 . Брат приїхав і говорив, що зателефонував до дільничного і повідомив про смерть. Зайшли до кухні й побачили, що в калюжі крові лежить батько. Дізналася про те, що дільничному ОСОБА_8 сказав, що він вбив батька. Спочатку ОСОБА_17 говорив, що якісь люди вбили батька, потім його забрали в м. Тростянець на допит. Дійсно загиблий батько із обвинуваченим товаришували, гарні стосунки були між ними, один у одного брали в борг. Коли ховали батька, то бачили, що було багато нанесено ударів, не лише в голову. Обвинувачений є жорстокою людиною, раніше він зарубав власного собаку. Після події їх не впустили в хату, тіло звідти забрали на розтин. Вона раніше в господарстві не бувала. Їй було перераховано 10000 грн., що це за кошти вона не знає, можливо борг. Вона їх перерахувала на юридичні послуги. В платіжці було вказано, що кошти надійшли від ОСОБА_17 . Кошти отримала в період судів в 2019 році. Цього дня вони приїжджали до батька, привозили продукти, гостинці. Саме цього дня було 40 днів, як помер брат батька і він повідомив, що сходить до обвинуваченого щоб пом'янути померлого. Батько ніколи не напивався, знав міру, міг поспівати, ніколи ні з ким не сварився. Підтримує заявлений позов в повному обсязі, а саме 400000 грн., моральної шкоди та 30000 грн., матеріальної шкоди так як внаслідок загибелі батька зазнала значних моральних страждань, через насильницьку смерть рідної людини втратила сон, спокій, психічне здоров'я та звичні життєві зв'язки.
Показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений та загиблий є її сусідами. Вона працює листоношею, бачила як загиблий ОСОБА_19 йшов до обвинуваченого 04.03.2018 року, оскільки в той час виливала відро за двір. Це було після обіду, час не пам'ятає. Вранці чоловік казав, що бачив біля двору обвинуваченого сусіда ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. Пізніше працівники поліції приходили та запитували про стосунки між обвинуваченим та загиблим. Повідомляла що ці люди ходили один до одного в гості, у тому числі і на свята, обвинувачений завжди ходив із дружиною. Проте у той день дружини ОСОБА_8 не було вдома, знаходилася в лікарні. Вона не чула, щоб сусіди сварилися, між ними були добрі стосунки. З загиблим вона спілкувалася, той був балакучим, спокійним, і того дня до сусіда йшов сам.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_22 , який також показав, що обвинувачений та загиблий були його сусідами. Про подію йому нічого не відомо. Однак знає що ОСОБА_19 до ОСОБА_17 ходив у гості, сварок між ними не чув.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_21 , який показав, що 05.03.2018 р. до нього додому прийшов ОСОБА_8 і повідомив, що в нього помер його батько ОСОБА_23 в літній кухні. Сокура був у нормальному стані коли прийшов до нього, був тверезим, трішки збудженим. Вони з дружиною одягнулися та пішли до двору ОСОБА_8 .. Перед цим дружина зателефонувала дільничному інспектору та повідомила про те, що батько помер у дворі обвинуваченого. Поки дійшли, то біля господарства обвинуваченого вже був дільничний інспектор, який приїхав на авто. Дільничний зайшов у двір, а коли вийшов повідомив про вбивство батька. Після цього викликали поліцію. Вони стояли у дворі обвинуваченого при вході. Коли дільничний повідомив про вбивство, він підійшов до літньої кухні і побачив тіло батька, йому стало погано. Обвинувачений весь час стояв біля будинку. Потім повернулись до будинку, де жив батько.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_24 , який показав, що він працює дільничним Тростянецького відділу Охтирського ВП ГУНП. 05.03.2018 року о 06.00 годині ранку йому зателефонувала ОСОБА_25 і повідомила, що їх батько помер у ОСОБА_8 . Під час під'їзду до подвір'я ОСОБА_8 , побачив, що ОСОБА_21 з дружиною виходили з двору. Зайшовши у кухню, звернув увагу на те, що на столі стояли дві стопки, пляшка з прозорою рідиною приблизно 100-150 грам, закуска. На полу на лінолеумі лежало тіло чоловіка на правому боці, на голові садна, рубані рани, біля стінки побачив кров. ОСОБА_8 зайшов разом з ним у кухню, від нього відчувався запах спиртного, був пригніченим і холоднокровним, на правій штанині та чоботах обвинуваченого були сліди крові. Спочатку обвинувачений намагався ввести його в оману і на запитання, що трапилось, відповів, що в кухні був хтось третій і він не пам'ятає. Після того, як дільничний помітив сліди крові на штанях ОСОБА_8 , останній відповів, що вони посварилися і він вдарив загиблого. На запитання чим саме вдарив той відповів, що сокиркою. Також він розповів, що сокира знаходиться у літній кухні за речами. Обвинувачений спочатку намагався приховати факт вбивства, пояснюючи, що потерпілий впав та вдарився, потім говорив про присутність сторонньої особи. На рукоятці та обуху сокири ОСОБА_8 дільничний бачив сліди крові. Разом з тим, свідок пояснив, що якби в той день заїжджали інші люди, йому було б про це відомо. Але жодних слідів присутності інших осіб на території подвір'я та в кухні ОСОБА_8 не було. В будинок він не заходив.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 товаришував з обвинуваченим майже все життя. 24 роки тому обвинуваченого вдарило деревиною по голові, а потім у нього стався інсульт. З того часу йому прописали пігулки, які вона йому давала весь час, двічі на рік колола уколи. В лікарні перебував на обліку лише у лікаря-терапевта, до психіатра вони не звертались. ОСОБА_8 скаржився на головний біль, став забудькуватий, боявся залишатися один вдома, агресії ні до кого не проявляв, з односельчанами був доброзичливим. 04.04.2018 року вона була в м. Києві на лікуванні, додому телефонувала кожного дня. ОСОБА_8 весь час питав, коли вона приїде. Вона прохала сусідку доглянути за ОСОБА_8 , а ОСОБА_12 просила не приходити до них в гості, доки вона не повернеться додому, оскільки хвилювалась, що вони почнуть вживати спиртне. Вдома у них була сокира на кухні, якою вона рубала свійських птахів і залишила в кухні біля печі. Про те, що до них додому приїхала поліція, по телефону їй повідомила сусідка.
Протоколом обшуку від 05.03.2018 року в АДРЕСА_2 , року в ході якого було оглянуто домоволодіння за вищевказаною адресою з фото таблицями до нього, за місцем проживання ОСОБА_8 . На місці події виявлено труп громадянина ОСОБА_12 , під час обшуку вилучено: сокиру зі слідами речовини темно - бурого кольору; фрагмент скатерті зі слідами речовини темно - бурого кольору схожої на кров; пазл - магніт з холодильника, зі слідами нашарування темно - бурого кольору зовні схожої на кров; сліди рук.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 05.03.2018 року, під час якого був затриманий ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було здійснено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: куртку коричневу з білим написом на підкладці «Stanford», брюки світлого (бежевого) кольору з нашаруванням речовини бурого кольору спереду в районі правого коліна; гумові чоботи темно - зеленого кольору з написом «Realpaks 43» на підошві; піджак у білу, синю, оранжеву смужки; сорочка у світлі та зелені смужки; шапка - ушанка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ззаду.
Протоколом обшуку від 07.03.2018 року в с. Артемо - Растівка, Тростянецького району, по вул. Лебединська, 4, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду, в ході якого під час обшуку вилучено: светр світло синього кольору з плямами речовини темно - бурого кольору; пластикову пляшку, об'ємом 2 л. з прозорою рідиною; куртку темного кольору з плямами речовини темно - бурого кольору; ганчірку за плямами речовини темно - бурого кольору; віник з плямами речовини темно - бурого кольору; шапку чорного кольору (вушанку), за слів ОСОБА_8 власником якої є ОСОБА_12 ; три порожні скляні пляшки та дві стопки; речовину темно - бурого кольору з калюжі в приміщенні літньої кухні на марлевий тампон.
Протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 20.09.2016 року, згідно якого на тілі трупа виявлені тілесні ушкодження А) 1. в правій тім'яній ділянці вертикально розташована лінійна рана №1 розміром 5,5x0,2 см. Верхній край рани гострий, нижній V-подібний; 2. на відстані 1 см вліво від рани №1 мається рана № 2 неправильної прямокутної форми, розміром 3,5x1,2 см.; 3. на відстані 0,5 см від рани № 2 в області лоба справа мається рана № 3 трикутної форми, нижній кінець V-подібної форми, розміром 5x2 см.; 4. в області лоба справа з переходом на тім'яну рана трикутної форми, нижній кінець рани V-подібний, розміром 6x1,5 см.; 5. в області лоба зліва, починаючи від надбрівної дуги, рана невизначеної форми, розміром 4x2 см. У всіх вищезазначених ранах вертикальний розмір переважає над поперечним.; 6. в області лоба та лівій скроневій ділянці дві рани. Перша дугоподібної форми, дуга відкрита вгору, розміром 0,8x3 см. Друга по формі наближена до лінійної, косо-горизонтально розташована, розміром 0,5x6,5 см.
Б) 1. в потиличній ділянці справа лінійна рана, довжиною 5 см. Верхній кінець рани розташований на відстані на відстані 3 см від умовної серединної лінії тіла, нижній кінець рани розташований на відстані 5 см. від умовної серединної лінії тіла. Рана розташована на відстані 4 см від зовнішнього потиличного виступу; 2. в потиличній ділянці зліва рана дугоподібної форми, дуга відкрита вправо, верхній край рана У-подібний. Рана розташована косо-вертикально, довжиною 3 см. Нижній кінець рани розташований на відстані 3 см від умовної серединної лінії тіла і на відстані 6 см від зовнішнього потиличного виступу. Рани в порожнину черепа не проникають.; 3. синці в окружності обох очей темно-фіолетового кольору; 4. множинні синці по тильній поверхні обох кистей та пальців, більше виражені в області 2-3 пальців з обох сторін. 5. дифузний синець по передній поверхні правого колінного суглобу, розміром 7x8 см, синюшно-фіолетового кольору; 6. по верхньому краю правого надколінника та назовні вертикально розташована рана невизначеної форми, розміром 1,5x1,2 см, не проникає в порожнину суглобу; 7. в області лівого надколінника три садна невизначеної форми, розміром 1,2x1 см, 0,3x0,8 см, 0,2x2 см. Садна з підсохлим дном темно-червоного кольору; 8. по зовнішній поверхні проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті садно невизначеної форми, з відшаруванням епідермісу по направленню знизу вверх. Під час огляду було вилучено: дактилокарту заповнену на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; куртку сірого кольору; піджак коричневого кольору; сорочку темно синіх кольорів; штани типу «джинси»; штани сірого кольору.
Висновком дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/147е від 14.03.2018 року, згідно якої слід пальця розмірами 13х9 мм, на відрізку липкої стрічки «2», виявлений на поверхні пляшки «Шабо», залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Слід пальця руки розмірами 15х17 мм, на відрізку липкої стрічки «2», виявлений на поверхні пляшки «Шабо», залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновком судово - медичної експертизи № 23 від 05.03.2018 року, згідно якої:
Смерть гр. ОСОБА_12 , настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, що є несумісним з життям.
Смерть гр. ОСОБА_12 , судячи з вираженості трупних явищ, досліджуваних в секційної моргу, настала в межах однієї доби до проведення експертизи трупа.
При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 , макроскопічних (видимих оку) патологічних змін внутрішніх органів, які б могли вплинути на причину смерті не виявлено.
При судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження: А) 1. в правій тім'яній ділянці вертикально розташована лінійна рана №1 розміром 5,5x0,2 см. Верхній край рани гострий, нижній V-подібний. 2. на відстані 1 см вліво від рани №1 мається рана № 2 неправильної прямокутної форми, розміром 3,5x1,2 см. 3. на відстані 0,5 см. від рани № 2 в області лоба справа мається рана № 3 трикутної форми, нижній кінець V-подібної форми, розміром 5x2 см. 4. в області лоба справа з переходом на тім'яну рана трикутної форми, нижній кінець рани V-подібний, розміром 6x1,5 см. 5. в області лоба зліва, починаючи від надбрівної дуги, рана невизначеної форми, розміром 4x2 см. У всіх вищезазначених ранах вертикальний розмір переважає над поперечним. 6. в області лоба та лівій скроневій ділянці дві рани. Перша дугоподібної форми, дуга відкрита вгору, розміром 0,8x3 см. Друга по формі наближена до лінійної, косо-горизонтально розташована, розміром 0,5x6,5 см. Всі рани проникають в порожнину черепа. Дифузні крововиливи в м'які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в проекції ран. Багатоуламковий перелом луски лобної кістки на всьому протязі та луски скроневих кісток з обох сторін зі зміщенням в порожнину черепа. Множинні лінійні переломи передньої черепної ямки з двох сторін. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і були небезпечними для життя в момент заподіяння. Б) 1. в потиличній ділянці справа лінійна рана, довжиною 5 см. Верхній кінець рани розташований на відстані на відстані 3 см від умовної серединної лінії тіла, нижній кінець рани розташований на відстані 5 см від умовної серединної лінії тіла. Рана розташована на відстані 4 см від зовнішнього потиличного виступу. 2. в потиличній ділянці зліва рана дугоподібної форми, дуга відкрита вправо, верхній край рани У-подібний. Рана розташована косо-вертикально, довжиною 3 см. Нижній кінець рани розташований на відстані 3 см від умовної серединної лінії тіла і на відстані 6 см від зовнішнього потиличного виступу. Рани в порожнину черепа не проникають. 3. синці в окружності обох очей темно-фіолетового кольору. 4. множинні синці по тильній поверхні обох кистей та пальців, більше виражені в області 2-3 пальців з обох сторін. 5. дифузний синець по передній поверхні правого колінного суглобу, розміром 7x8 см., синюшно-фіолетового кольору. 6. по верхньому краю правого надколінника та назовні вертикально розташована рана невизначеної форми, розміром 1,5x1,2 см., не проникає в порожнину суглобу. 7. в області лівого надколінника три садна невизначеної форми, розміром 1,2x1 см., 0,3x0,8 см., 0,2x2 см. Садна з підсохлим дном темно-червоного кольору. 8. по зовнішній поверхні проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті садно невизначеної форми, з відшаруванням епідермісу по направленню знизу вверх. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Згідно медико - криміналістичної експертизи морфологічні ознаки, виявлені в пошкодженнях (ранах), характерні для ударної дії рубаючого предмета, який має відносно гостру кромку - лезо, у якого довжник переважає над поперечним січенням, в деяких ушкодженнях з частковим зануренням леза, із зануренням в ушкодження п'яти чи носка, в деяких ушкодженнях ознаки дії п'ятки чи носка не відобразилися. Синці в окружності обох очей утворилися внаслідок стікання крові по підшкірній жировій клітковині з переломів кісток передньої черепної ямки. Синці утворилась внаслідок ударної дії тупих твердих предметів. Садна утворилися внаслідок тиснення та ковзання тупих твердих предметів. Форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані синці та садна в цих ушкодженнях не відобразились. Дані тілесні ушкодження утворилися за декілька хвилин до настання смерті, що підтверджується станом ран, станом поверхні саден, кольором синців.
Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_12 утворилися за відносно короткий проміжок часу, так як вони знаходяться в одній стадії розвитку.
Всі тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_12 є зажиттєвими.
Конкретизувати тривалість проміжку часу, який пройшов між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого та його смертю не є можливим.
Після заподіяння ран голови, які проникають в порожнину черепа, потерпілий не міг робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо).
Положення в якому перебував потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо), та взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не встановлено.
Виключена можливість запобігання смерті ОСОБА_12 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2,46 %, що за даними спеціалізованої медичної літератури, стосовно до живих осіб, трактується як алкогольне сп'яніння середнього ступеню.
Рани могли утворитися в результаті нанесення ударів сокирою, а саме її робочою частиною (лезом), що підтверджено даними медико - криміналістичної експертизи.
Згідно медико - криміналістичної експертизи, на краях, кінцях, стінках ушкоджень та на контрольних ділянках на представлених клаптях шкіри №1 з лобної, скронево тім'яної ділянки, №2 з потиличної ділянки, №3 з ділянки правого коліна є забруднення з'єднаннями заліза.
Висновком судово - медичної експертизи № 41 від 02.05.2018 року, згідно якої можливе отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 , які локалізовані в лівій боковій ділянці голови і які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті, при механізмі продемонстрованому в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 . Слід також зазначити, що згідно медико - криміналістичної експертизи рани в області голови спричинені лезом рубаючого предмета, а не обуховою його частиною, як вказує ОСОБА_8 . Механізм утворення решти тілесних ушкоджень не продемонстрований.
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 292 від 21.03.2018 року, згідно якої кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Sе) властивих йому групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини.
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 291 від 15.03.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії невидільником (Sе), що встановлено дослідженням зразка його жовчі.
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 303 від 11.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єкті №1 на чоботі на праву ногу та в об'єкті №4 на чоботі на ліву ногу, що належать підозрюваному ОСОБА_8 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. В об'єкті №2 на чоботі на праву ногу та в об'єктах №№ 3,5 на чоботі на ліву ногу, що належать підозрюваному ОСОБА_8 та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 302 від 27.03.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В об'єкті №1 на брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 - знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і підозрюваного ОСОБА_8 . В цих слідах можлива домішка крові від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 307 від 27.03.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. В об'єкті №1 на картинці із пазлів, вилученій в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 - знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і підозрюваного ОСОБА_8 . В цих слідах можлива домішка крові від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 308 від 30.03.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єкті №1 на вирізі клейонки, вказаному слідчим як «виріз скатерті» вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на досліджені знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 304 від 11.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єкті №5 на куртці, що належить підозрюваному ОСОБА_8 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. В об'єктах №№ 1-4, 6-16 на цій же курці, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 300 від 27.03.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. В об'єктах №№ 1-4 на джемпері, вилученому в приміщенні літньої кухні за адресою вул. Лебединська, с. Артемо - Растівка, Тростянецького р-ну - знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і підозрюваного ОСОБА_8 . В цих слідах можлива домішка крові від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 306 від 11.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єкті №1 на дитячій футболці (в постанові вказаній слідчим як: «ганчірка»), вилученій під час обшуку на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 309 від 03.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єкті №1 на вінику, вилученому під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 305 від 11.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 296 від 04.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єктах №№ 1, 3, на джинсових штанах, що належали потерпілому ОСОБА_12 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. В об'єкті №2 на цих же штанах, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 295 від 03.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єктах №№ 1-3, на штанах, що належали потерпілому ОСОБА_12 , знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - медичної імунологічної експертизи № 293 від 04.04.2018 року, згідно якої кров із трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №290 від 15.03.2018 року). Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Висновок експерта №292 від 21.03.2018 року). В об'єктах №№1-5 на куртці, що належала потерпілому ОСОБА_12 , та надану на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .
Висновком судово - цитологічної експертизи № 86 від 05.04.2018 року, згідно якої кров гр-на ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_12 відноситься до категорії невидільників, що встановлено дослідженням зразка його жовчі. (Висновок експерта № 290 від 15.03.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово - медичної експертиз). Кров гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_8 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. (Висновок експерта № 292 від 21.03.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово - медичної експертиз). При судово-цитологічному дослідженні сокири, на її металевій робочій частині (об. № 1) та на основі топорища (об. № 2) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена у зв'язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини в об. №№ 1, 2, не знайдені. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1, 2 виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на металевій робочій частині та на основі топорища, можливе від особи любої статі в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи крові АВО, та не виключається як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваного ОСОБА_8 (за наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), або при змішуванні їх крові. При судово-цитологічному дослідженні топорища сокири, на ділянках вільних від накладень крові (об. № 3), виявлені пото - жирові накладення. Кров та ядерні епітеліальні клітини в об. № 3 не знайдено. При визначенні групової належності поту в об. № 3 в кількісній реакції абсорбції виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Враховуючи групові характеристики та категорію видільництва осіб, що проходять по кримінальному провадженні, приходжу до висновку: у разі походження поту від однієї особи, можливе його походження від особи любої статі, видільника, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи крові АВО. в тому числі від підозрюваного ОСОБА_8 . Присутності поту потерпілого ОСОБА_12 в даному випадку виключається; у разі походження поту від двох та більше осіб, не виключається змішування поту підозрюваного ОСОБА_8 з потом потерпілого ОСОБА_12 .
Висновком судово - цитологічної експертизи № 82 від 05.04.2018 року, згідно якої кров гр-на ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 290 від 15.03.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово - медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертиз). Кров гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 292 від 21.03.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово - медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертиз). При судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об. №1) та лівої (об. №2) руки ОСОБА_12 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена у зв'язку з непридатністю клітинних елементів крові для цитологічного обліку. Ядерні епітеліальні клітини в об. №№ 1, 2, не знайдено. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1, 2, в кількісній реакції абсорбції виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_12 , можливе від особи будь-якої статі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО, та не виключається як від потерпілого ОСОБА_12 так і від підозрюваного ОСОБА_8 (за наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), або при змішуванні їх крові.
Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких ран у обвинуваченого, що б вказували на наявність у нього кровотечі в той період часу, суд прийшов до висновку про наявність на вилучених предметах (одяг, та взуття обвинуваченого і потерпілого, сокира, картинка із пазлів, ганчірка, віник, змиви із поверхонь в кімнаті кухні, ін. змиви) слідів крові потерпілого ОСОБА_12 ..
Висновком судово - медичної медико - криміналістичної експертизи № 135 від 04.05.2018 року, згідно якої на основі проведеної судово - медичної експертизи клаптів шкіри №1 з лобної, скроневої, тім'яної ділянки, №2 з потиличної ділянки, №3 з ділянки правого коліна, вилучених від трупа гр - на ОСОБА_12 , 1934 р.н., приходжу до висновків: На клапті шкіри №1 з лобної, скроневої, тім'яної ділянки є сім рубаних ран, на клапті шкіри №2 з потиличної ділянки є три рубані рани, на клапті шкіри №3 з ділянки правого коліна є одна рубана рана, на що вказують їх морфологічні ознаки, а саме: краї ран на більшому протязі відносно рівні, місцями звивисті, дещо стоншені, місцями спостерігається їх розтрощення, добре порівняні, вздовж країв є осаднення у вигляді облямівки, місцями є його посилення від кінців до середньої частини ушкоджень. Наявність одних кінців ушкоджень, близьких до гострокутних, інших М та П - подібних. Стінки відносно рівні, місцями горбкуваті, майже прямовисні. При розведенні країв ран, в глибині ран біля їх кінців є сполучно - тканинні перетинки. Дно ушкоджень є пошкоджений апоневроз та м'які тканини.
Морфологічні ознаки, виявлені в пошкодженнях, характерні для ударної дії рубаючого предмета, який має відносно гостру кромку - лезо, у якого довжник переважає над поперечним січенням, в деяких ушкодженнях з частковим зануренням леза, із зануренням ушкодження п'яти чи носка, в деяких ушкодженнях ознаки дії п'ятки чи носка не відобразилися.
Таким чином рубані рани на клапті шкіри №1 з лобної, скроневої, тім'яної ділянки, на клапті шкіри №2 з потиличної ділянки, на клапті шкіри №3 з ділянки правого коліна, могли утворитися від неодноразової дії леза сокири, наданої на експертизу. В деяких ушкодженнях відобразилися ознаки дії носка (п'ятки) сокири.
На краях, кінцях, стінках ушкоджень та на контрольних ділянках на представлених клаптях шкіри №1 з лобної, скроневої, тім'яної ділянки, №2 з потиличної ділянки, №3 з ділянки правого коліна, є забруднення з'єднаннями заліза.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , з застосуванням відеофіксації, згідно якого в процесі слідчого експерименту останній безпосередньо на місці події в АДРЕСА_2 , розповів та продемонстрував яким чином позбавив життя ОСОБА_12 .. Останній зокрема показав як наносив перший удар потерпілому сокирою по голові занісши руку над його головою та завдавши удару зверху вниз. В подальшому наносив декілька ударів в область голови. Інших обставин нанесення ударів не пам'ятає. Він чітко пояснив та показав де саме взяв сокиру та куди в подальшому її поклав. Під час слідчого експерименту обвинувачений вказував на те, що удари наносив обушком сокири, проте в суді він визнав, що удари наносив також і лезом.
Зазначені докази у своїй сукупності повністю підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого у вину злочину.
Згідно висновку амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи № 149 від 15.03.2018 року, на момент вчинення злочину ОСОБА_8 виявляв ознаки органічного розладу особистості внаслідок судинного захворювання головного мозку (гіпертонічна хвороба, ГПМК) з помірним зниженням пам'яті та інтелекту, легкими характерологічними змінами особистості по органічному типу, емоційно-вольовим зниженням, виявляв ознаки короткочасного тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності - сутінкового розладу свідомості, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного розладу особистості внаслідок судинного захворювання головного мозку (гіпертонічна хвороба, ГПМК) з помірним зниженням пам'яті та інтелекту, легкими характерологічними змінами особистості по органічному типу, емоційно-вольовим зниженням, сутінковий розлад свідомості у анамнезі, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно висновку комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи № 85 від 26.04.2018 року, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості стадного ґенезу (церебросклероз, наслідки перенесеного ГПМК, гіпертонічна хвороба). В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі сутінкового розладу свідомості, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Згідно висновку повторної стаціонарної судової - психіатричної експертизи № 116 від 10.09.2019 року, у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєні якого ОСОБА_8 обвинувачується (у ніч з 04.03.2019р. на 05.03.2018р.), він виявляв ознаки гострої алкогольної інтоксикації (згідно з МКХ-10, шифр F 10.0) у вигляді простого алкогольного сп'яніння на тлі органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10, шифр F 07.9), за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєні якого ОСОБА_8 обвинувачується (в ніч з 04.03.2019р. на 05.03.2018р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з помірним психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10, шифр F 07.9), за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи характер та ступінь психічних розладів ОСОБА_8 у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується, а також у теперішній час, він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Дослідивши зазначені висновки, як кожен окремо, так і в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновок повторної стаціонарної судової - психіатричної експертизи № 116 від 10.09.2019 року є найбільш повним і таким, що повно та об'єктивно встановлює психічний стан обвинуваченого на час вчинення інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення. Зазначений висновок був зроблений у тому числі й із урахуванням попередніх висновків, також, на відміну від попередніх, із урахуванням свідчень дільничного інспектора щодо поведінки обвинуваченого після вчинення правопорушення. Під час судового слідства встановлено, що обвинувачений у своїх свідченнях, у т.ч. під час проведення слідчого експерименту, не посилався на забудькуватість загального перебігу подій, послідовно розповідав про всі обставин події, що було взято до уваги комісією експертів у останньому висновку. Матеріалами кримінального провадження повністю підтверджені висновки комісії експертів про те, що у обвинуваченого в період правопорушення не спостерігалося характерних для тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності клінічних ознак, як-то ознак сутінкового розладу свідомості, повного дезорієнтування в оточуючій обстановці з автоматизованими непідконтрольними діями, повного забування обставин того, що сталося і таке інше.
Отже, осудність обвинуваченого на час вчинення правопорушення та на даний час поза розумним сумнівом є доведеною. Тому він, як суб'єкт кримінального правопорушення, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, - так як він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Твердження обвинуваченого про те, що він помилився в особі потерпілого для кваліфікації його дій ніякого правового значення не має, оскільки відповідальність за даною нормою закону настає за заподіяння смерті іншій людині незалежно від її особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, згідно з довідкою - характеристикою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває у відповідності до довідок Київської міської Психоневрологічної лікарні №2 №061/203/06-693 від 14.04.2020, Київської міської Наркологічної клінічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЇ» №429696 від 14.04.2020, КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради №01-14/1540 від 16.04.2020. Колегія суддів враховує стан здоров'я ОСОБА_8 , який у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №116 від 10.09.2019 за своїм психічним станом у зазначений період (у ніч з 04.03.2018 на 05.03.2018) хоча й міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, проте страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з психоорганічним синдромом. Також колегія суддів враховує похилий вік обвинуваченого.
До обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
До пом'якшуючої покарання обставини колегія суддів відносить часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_10 , яка є донькою померлого ОСОБА_12 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого, який був уточнений, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 112 т. 1). Зокрема, остання прохає стягнути на її користь із ОСОБА_8 30000 грн. матеріальної шкоди (що включає витрати на правову допомогу), а також 400000 грн. моральної шкоди.
Обвинувачений цивільний позов не визнав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вбивство батька потерпілої (цивільного позивача) доводить факт спричинення останній моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України, судом ураховано тяжкість завданої цивільному позивачу моральної шкоди, завданої умисним злочином - вбивством її батька, глибину фізичних та душевних страждань, порушення її нормальних життєвих зв'язків, вимушену участь у кримінальних процесуальних діях, які викликали негативні переживання та спогади.
Враховуючи вимоги справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», колегія суддів дійшла висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого компенсацію завданої вбивством моральної шкоди у сумі 300000 грн.
Витрати на правову допомогу є видом процесуальних витрат й питання про їх стягнення вирішується відповідно до ст. 124 КПК України, а не в порядку заявленого цивільного позову, як про це просить потерпіла. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження здійснення потерпілим (цивільним позивачем) витрат на правову допомогу, а сам по собі договір про надання юридичної (правової) допомоги, укладений між ним та адвокатом ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 46), про таке не свідчить. Тому, виходячи з положення першого речення ч. 1 ст. 124 КПК України, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 30000 грн. витрат на правову допомогу.
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Суд вважає доцільним до обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м'якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так як йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн.
Арешт на майно, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської обл. від 07.03.2018 р., після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22.00 до 06.00 год.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати із часу звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 гривень.
Речові докази: сокиру зі слідами речовини темно - бурого кольору; фрагмент скатерті зі слідами речовини темно - бурого кольору схожої на кров; пазл - магніт з холодильника, зі слідами нашарування темно - бурого кольору зовні схожої на кров; сліди рук; куртку коричневу з білим написом на підкладці «Stanford», брюки світлого (бежевого) кольору з нашаруванням речовини бурого кольору спереду в районі правого коліна; гумові чоботи темно - зеленого кольору з написом «Realpaks 43» на підошві; піджак у білу, синю, оранжеву смужки; сорочка у світлі та зелені смужки; шапка - ушанка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ззаду, які згідно квитанції №000532 від 06.03.2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - після вступу вироку у законну силу знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.
Речові докази: светр світло синього кольору з плямами речовини темно - бурого кольору; пластикову пляшку, об'ємом 2 л. з прозорою рідиною; куртку темного кольору з плямами речовини темно - бурого кольору; ганчірку за плямами речовини темно - бурого кольору; віник з плямами речовини темно - бурого кольору; шапку чорного кольору (вушанку), за слів ОСОБА_8 власником якої є ОСОБА_12 ; три порожні скляні пляшки та дві стопки; речовину темно - бурого кольору з калюжі в приміщенні літньої кухні на марлевій тампон, які згідно квитанції №000534 від 07.03.2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - після вступу вироку у законну силу знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.
Речові докази: куртку сірого кольору; піджак коричневого кольору; сорочку темно синіх кольорів; штани типу «джинси»; штани сірого кольору, які згідно квитанції №000533 від 06.03.2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - після вступу вироку у законну силу знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.
Речові докази карти пам'яті з відеозаписами протоколів обшуку від 05.03.2018 року та від 07.03.2018 року зберігати при матеріалах провадження.
Речовий доказ карту пам'яті з відеозаписом протоколу допиту ОСОБА_8 від 05.03.2018 року зберігати при матеріалах провадження.
Речовий доказ DVD+R диск з відеозаписом слідчого експерименту від 05.03.2018 року зберігати при матеріалах провадження.
Арешт на майно, що був накладений згідно двох ухвал слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської обл. від 07.03.2018 р., після вступу вироку у законну силу, скасувати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3