Справа № 583/3326/20
3/583/1189/20
Іменем України
25 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина Україна НОМЕР_1 , виданий 02 квітня 1996 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.09.2020 о 16.21 год. в м. Охтирка Сумської області по пров. Кириківському, 27, автодорога Р-46, керуючи транспортним засобом ВАЗ21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, після чого було подано звукові сигнали та сигнали проблискових маячків й переслідування на службовому автомобілі, на які водій не реагував. Транспортний засіб було зупинено за адресою: м. Охтирка, пров. Красіна, 11. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності. Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з'явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136788 від 03.09.2020, відеозаписом.
При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ - 37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко