Справа № 577/2339/14-ц
Провадження № 6/577/90/20
"20" листопада 2020 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи вимоги тим, що 09.07.2014 року Конотопський районний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 577/2339/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк". На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 45626926. 23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Щодо видачі дубліката виконавчого листа вбачається, що оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_2 у ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та АТ "Дельта Банк" відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_2 невідоме та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи втрачено. Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників відсутні, оригінали виконавчих листів передані АТ "Дельта Банк" до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Крім того, процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків. Рішення суду від 09.07.2014 року, яке ухвалив Конотопський районний суд Сумської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Таким чином, перебування АТ "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. надав заяву, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 150 зв).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, надали заперечення, з яких вбачається, що 09.07.2014 року Конотопським районним судом ухвалено рішення по справі № 577/2339/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 134292 грн. 99 коп. та судового збору в розмірі 1342 грн. 93 коп., а всього 135635 грн. 92 коп., 02.12.2014 року на підставі двох виконавчих листів, було відкрито два виконавчих провадження ВП 45626926 та ВП № 45627017, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року. Станом на 08.10.2020 року борг за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 р. погашений в повному обсязі, про що Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) видано довідку про відсутність заборгованості. Враховуючи вищевикладене, безпідставним є посилання заявника на те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, а виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 відсутній, втрачений і не перебуває на виконавчому провадженні. Також, безпідставним є посилання заявника про те, що рішення суду від 09.07.2014 року, ухвалене Конотопським районним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Таким чином, звернення заявника до суду про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є безпідставним та необгрунтованим, а тому просять відмовити заявнику в задоволенні заяви (а.с. 176,177).
Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України: у разі пропуску строку для пред”явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п. 17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2014 року в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 133-0011002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 134 292 грн. 99 коп. та 1 342 грн. 93 коп. судового збору, а загалом 135 635 грн. 92 коп. (а.с. 61). З копії довідки про відсутність заборгованості від 08.10.2020 року № 36301, виданої Конотопським МВДВС ПН-СХ МУМЮ (м. Суми) вбачається, що на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження АСВП №№ 45626926 та 45627017 з виконання виконавчого листа № 577/2339/14-ц (2/577/664/14) виданого 17.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 134292 грн. 99 коп. боргу та 1342 грн. 93 коп. судового збору, а загалом 135635 грн. 92 коп. в солідарному порядку. Станом на 08.10.2020 року заборгованість у розмірі 135635 грн. 92 коп. погашена в повному обсязі (а.с. 182) Згідно копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2020 року, виконавчі провадження з примусового виконання ВП № 45626926, ВП № 45627017 закінчені (а.с. 188,189)
Встановлені обставини свідчать про те, що виконавчі провадження закриті, у зв'язку з погашенням заборгованості, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому вимоги заявника є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 577/2339/14-ц, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
СуддяТ. А. Буток