Справа № 592/13174/20
Провадження № 1-кс/592/6480/20
25 листопада 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкуратівка Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді електро-газозварювальника в ПАТ «Сумихімпром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 22.11.2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що останній знаходиться в громадському місці, викрутив праву руку потерпілої та відкритою долонею своєї лівої руки наніс один удар в область правого вуха та правої сторони обличчя дільничному офіцеру поліції відділу превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , котра разом з інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , в складі екіпажу «Поліна-43», під час чергування прибули на виклик про домашнє насильство, що відбувається у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: «забій м'яких тканин виличної ділянки праворуч».
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, підтверджуються наступними матеріалами: зверненням ОСОБА_6 про вчення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 22.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та виконання ним процесуальних обов'язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваному відомі потерпіла та свідки в даному кримінальному провадженні, що свідчить про існування можливості незаконного впливу на останніх з метою зміни їх показів та доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням визначених обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням наступних обов'язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Повідомити ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов'язки і роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, її копію отримав.
«_____» ________ 2020 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )