Справа № 591/5895/20
Провадження № 1-кс/591/3070/20
25 листопада 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 12020200000000257 від 02.09.2020 за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо інформації за номерами телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винних осіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Слідчий клопотання підтримав.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200000000257 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно інформації про телефонні з'єднання зазначених вище осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не містить відомостей, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.
Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1