Справа № 573/2116/20
Номер провадження 1-кп/573/237/20
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
25 листопада 2020 рокум. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200130000524, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 20 листопада 2020 року.
Ухвалою суді від 23 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, його захисник не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.
Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.
Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, проти задоволення якого обвинувачений і його захисник не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 грудня 2020 року включно.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, і за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, обвинувачений не працює, раніше не судимий.
Суд вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може чинити тиск на свідка ОСОБА_7 , бо проживає разом з нею, а також перешкодити встановленню об'єктивної істини в кримінальному провадженні, оскільки після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 грудня 2020 року, розгляд провадження по суті ще не розпочався, доказів, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 23 січня 2021 року включно.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому суд вважає за необхідне не визначати йому розмір застави відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 26 листопада 2020 року о 13:00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2021 року включно.
Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя -