Справа №573/2127/20
Номер провадження 1-кс/573/515/20
25 листопада 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020200130000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
23 листопада 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020200130000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200130000563 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наступне: 21.11.2020 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №139 від 23.11.2020 причиною смерті ОСОБА_7 є: «Пішохід травмований при зіткненні з важким вантажним транспортним засобом пересування. Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла».
Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 за №12020200130000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.11.2020 о 21.56 год. за вчинення вказаного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
На час звернення до суду із клопотанням про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
22.11.2020 отримано інформацію про те, що автомобіль на якому було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на території ПП «Сумська торгова група», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1/1.
У зв'язку із цим 22.11.2020 у період часу з 20:05 год. до 21:28 год. проведено огляд місцевості на території ПП «Сумська торгова група», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Заводська, 1/1, де на той час знаходився автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду на вказаному автомобілі зафіксовано сліди пошкодження, що характерні для ДТП, а саме пошкодження на передньому бампері та номерному знаку.
У ході проведеного огляду вилучено автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ; в салоні автомобіля виявлено та вилучено пластикову теку, в якій знаходились наступні документи: протокол перевірки технічного стану ТЗ на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки та адаптації ТЗ автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; євро протокол; протокол перевірки ТЗ №00121-01838-18 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс №АМ/1039856; страховий поліс №АК/1142251; протокол перевірки технічного стану ТЗ №00121-01235-17; страховий поліс №АК/8893001; договір страхування №ДН/0028278; страховий поліс №АО/3805461; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-00708-20; договір страхування №03/0420944/1902/19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор «Neoline Fusion» чорного кольору, що належать ОСОБА_8 , а також в салоні автомобіля виявлено та вилучено дві порожні пляшки з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л, та «Воздух», ємкістю 0,25 л, що належать ОСОБА_6 .
Після проведення огляду вилучений автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська 16А. Вилучений відео реєстратор та дві порожні пляшки з під горілки «Воздух» та «Немирівська» ємкістю 0,25 л кожна передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Вилучені документи в пластиковій теці, що були виявлені в салоні автомобіля зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12020200130000563.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене 22.11.2020 майно, а саме: автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ; пластикова тека, в якій знаходяться протокол перевірки технічного стану ТЗ на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки та адаптації ТЗ автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , євро протокол, протокол перевірки ТЗ №00121-01838-18 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс №АМ/1039856; страховий поліс №АК/1142251; протокол перевірки технічного стану ТЗ №00121-01235-17; страховий поліс №АК/8893001; договір страхування №ДН/0028278; страховий поліс №АО/3805461; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-00708-20; договір страхування №03/0420944/1902/19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор «Neoline Fusion» чорного кольору, власником яких є ОСОБА_8 , а також дві порожні пляшки з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л, та «Воздух», ємкістю 0,25 л, що належать ОСОБА_6 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 22.11.2020 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 23.11.2020.
Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий СВ ОСОБА_4 зазначає, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести відповідні судові експертизи по вилученому автомобілю марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчиненого злочину, та по якому необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, авто технічну експертизу, транспортно - трасологічну експертизу, а також необхідно провести додатковий огляд вказаного автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення біологічних слідів людини як в салоні автомобіля, так і ззовні в місці пошкодження, та у разі їх виявлення призначити відповідні судово-медичні (імунологічні, цитологічні) експертизи. Також, по вилученим в ході проведення огляду порожнім пляшкам з під горілки «Воздух» та «Немирівська» ємкістю 0,25 л кожна необхідно призначити судові дактилоскопічні експертизи з метою встановлення чи маються на поверхні пляшок сліди рук ОСОБА_6 та призначити судово-медичні (імунологічні) експертизи з метою встановлення чи маються на горловинах вказаних пляшок біологічні сліди (епітеліальні клітини людини), що походять від ОСОБА_6 . Крім того, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження із залученням фахівця необхідно провести детальний огляд відео реєстратора «Neoline Fusion», що знаходився в салоні автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на ньому може міститись відеозапис вчиненої ДТП. Документи, що містились в пластиковій теці, виявленій в салоні автомобіля (такі як страхові поліси, протоколи перевірки технічного стану ТЗ, протоколи перевірки та адаптації ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ) містять інформацію про власника вищезазначеного транспортного засобу та містять інформацію про проходження технічного огляду зазначеного автомобіля і необхідні для направлення їх до Сумського НДЕКЦ в рамках проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12020200130000563, не з'явилася у зв'язку із службовою зайнятістю, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує (а. с. 45).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020200130000563, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна : автомобілю марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , пластикової теки з документами на вказаний транспортний засіб та відео реєстратора «Neoline Fusion» чорного кольору - ОСОБА_8 надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а. с. 44).
Власник майна - двох порожніх пляшок з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л, та «Воздух», ємкістю 0,25 л - ОСОБА_6 надав до суду письмову заяви про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а. с. 43).
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об'єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020200130000563 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якому встановлено, що 21.11.2020 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події (а. с. 8).
У ході проведеного огляду вилучено автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ; в салоні автомобіля виявлено та вилучено пластикову теку, в якій знаходились наступні документи: протокол перевірки технічного стану ТЗ на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол перевірки та адаптації ТЗ автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; євро протокол; протокол перевірки ТЗ №00121-01838-18 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс №АМ/1039856; страховий поліс №АК/1142251; протокол перевірки технічного стану ТЗ №00121-01235-17; страховий поліс №АК/8893001; договір страхування №ДН/0028278; страховий поліс №АО/3805461; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-00708-20; договір страхування №03/0420944/1902/19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор «Neoline Fusion» чорного кольору, що належать ОСОБА_8 , а також в салоні автомобіля виявлено та вилучено дві порожні пляшки з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л, та «Воздух», ємкістю 0,25 л, що належать ОСОБА_6 (а. с. 17-21).
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене 22.11.2020 майно, а саме: автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ; пластикова тека, в якій знаходяться протокол перевірки технічного стану ТЗ на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки та адаптації ТЗ автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , євро протокол, протокол перевірки ТЗ №00121-01838-18 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс №АМ/1039856; страховий поліс №АК/1142251; протокол перевірки технічного стану ТЗ №00121-01235-17; страховий поліс №АК/8893001; договір страхування №ДН/0028278; страховий поліс №АО/3805461; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-00708-20; договір страхування №03/0420944/1902/19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , відео реєстратор «Neoline Fusion» чорного кольору, власником яких є ОСОБА_8 , а також дві порожні пляшки з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л, та «Воздух», ємкістю 0,25 л, що належать ОСОБА_6 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі вищевикладеного, зазначений транспортний засіб та вилучені предмети визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 23.11.2020 року (а. с. 22-24).
Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучений транспортний засіб та предмети можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню за №12020200130000563 від 22 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв'язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020200130000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ;
-пластикову теку, в якій знаходиться протокол перевірки технічного стану ТЗ на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки та адаптації ТЗ автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , євро протокол, протокол перевірки ТЗ №00121-01838-18 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс №АМ/1039856; страховий поліс №АК/1142251; протокол перевірки технічного стану ТЗ №00121-01235-17; страховий поліс №АК/8893001; договір страхування №ДН/0028278; страховий поліс №АО/3805461; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-00708-20; договір страхування №03/0420944/1902/19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 та відео реєстратор «Neoline Fusion» чорного кольору, власником яких є ОСОБА_8 ,
- дві порожні пляшки з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л, та «Воздух», ємкістю 0,25 л, що належать ОСОБА_6 .
Визначити місцем зберігання арештованого майна - автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська 16А.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - відео реєстратора «Neoline Fusion», власником якого є ОСОБА_8 , а також двох порожніх пляшок з під горілки «Немирівська» ємкістю 0,25 л та «Воздух», ємкістю 0,25 л, що належать ОСОБА_6 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - пластикової теки, в якій знаходиться протокол перевірки технічного стану ТЗ на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки та адаптації ТЗ автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , євро протокол, протокол перевірки ТЗ №00121-01838-18 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс №АМ/1039856; страховий поліс №АК/1142251; протокол перевірки технічного стану ТЗ №00121-01235-17; страховий поліс №АК/8893001; договір страхування №ДН/0028278; страховий поліс №АО/3805461; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00828-00708-20; договір страхування №03/0420944/1902/19; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_8 - матеріали кримінального провадження №12020200130000563.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: