Справа № 459/2304/20
Провадження № 2/459/1077/2020
23 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.08.2020 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 26.07.2013 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім'я існує лише формально.
Ухвалою від 21.09.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10:00 год. 21.10.2020 року з повідомленням сторін, який в подальшому було відкладено на 23.11.2020 р.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов.
У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2013 р. відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві.
Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 30.07.2014 р..
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 50% судового збору та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 26.07.2013 р. відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис №929 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23.11.2020 р.
Суддя: Н. Я. Отчак