Справа № 456/3083/20
Провадження № 2-о/456/84/2020
іменем України
19 листопада 2020 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий Львівської області цивільну справу №456/3083/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина належна їй 1/2 частина житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2007 року. Друга частина цього будинковолодіння належить заявнику на підставі зазначеного судового рішення в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіту за життя мати не складала. Заявник відноситься до спадкоємців першої черги за законом, є єдиним спадкоємцем за законом, він прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері, так як у визначений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори, але при оформленні спадщини нотаріус виявив розбіжності у документах, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Зокрема, у свідоцтві про смерть матері його прізвище зазначено ОСОБА_4 , а у свідоцтві про народження прізвище матері зазначено ОСОБА_4 , і в усіх решта документів прізвище зазначено ОСОБА_4 . Усунути розбіжності в позасудовому порядку і довести факт родинних відносин з померлою неможливо у зв'язку зі смертю матері, тому змушений звернутись до суду. Тому просив постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , була мамою заявника ОСОБА_1 .
Заявник в судове засідання не з?явився, однак його представник подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи Грабовецької сільської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно і всебічно з?ясувавши обставини справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, які підтверджені дослідженим в судовому засіданні доказами, керуючись нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .
Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частина житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 .
Заявник відноситься до спадкоємців першої черги за законом, є єдиним спадкоємцем за законом та у визначений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори, але при оформленні спадщини нотаріус виявив розбіжності у документах, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Зокрема, у свідоцтві про смерть його матері прізвище зазначено ОСОБА_4 , а у свідоцтві про народження прізвище матері зазначено ОСОБА_4 . Вказані розбіжності в позасудовому порядку усунути не можливо, тому змушений звернутись до суду.
Згідно свідоцтва про народження від 22.05.1955р., вбачається, що батьками заявника зазначено: батьком ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 .
Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2007р., вбачається, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , було визнано право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - по Ѕ частині житлового будинку за кожним з ним. З вказано рішення також вбачається, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2008р., вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований по Ѕ частині за ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_5 , а тому слід встановити факт належності родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81, 247, 258-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 351-354 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 була матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Суддя Р. Т. Шрамко