Справа № 395/1425/20
Провадження № 3/395/849/2020
25 листопада 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
встановив:
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р. встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження ОСОБА_2 , в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 21 години до 06 години з метою попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень; п. 4) зобов'язано реєструватися в Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 п'ятниці кожного місяця у період з 09.00 години до 18.00 години, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.
Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 13.10.2020 року о 01 годині 00 хвилин, 14.10.2020 року о 21 годині 30 хвилин, 14.10.2020 року о 01 годині 45 хвилини, 17.10.2020 року о 01 годині 32 хвилини, 18.10.2020 року о 23 годині 27 хвилин, 18.10.2020 року о 00 годин 30 хвилин, 21.10.2020 року о 03 годині 58 хвилини, 24.10.2020 року о 01 годині 23 хвилини, 28.10.2020 року о 02 годині 55 хвилин, 28.10.2020 року о 23 годині 52 хвилини, 01.11.2020 року о 02 годині 53 хвилини, 06.11.2020 року о 23 годині 41 хвилина, 08.11.2020 року о 22 годині 42 хвилини, 10.11.2020 року о 01 годині 49 хвилин, 11.11.2020 року о 23 годині 26 хвилин, 13.11.2020 року о 14.11.2020 року о 23 годині 30 хвилин, 22.11.2020 року о 23 годині 54 хвилини був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 Постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р.
Крім цього, ОСОБА_2 16.10.2020 року та 13.11.2020 року в період з 09.00 години до 18.00 години не з'явився на реєстрацію до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п.4 Постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 19.11.2020 року серії АПР18 №654117, від 01.11.2020 року серії АПР18 №656917, від 14.11.2020 року серії АПР18 №656914, від 14.11.2020 року серії АПР18 №656916, від 10.11.2020 року серії АПР18 №654108, від 14.11.2020 року серії АПР18 №656920, від 14.11.2020 року серії АПР18 №656913, від 14.10.2020 року серії АПР18 №656918, від 16.10.2020 року серії АПР18 №656919, від 23.11.2020 року серії АПР18 №654203, від 28.10.2020 року серії АПР18 №654102, від 10.11.2020 року серії АПР18 №654107, від 10.11.2020 року серії АПР18 №654106, від 16.11.2020 року серії АПР18 №654113, від 19.11.2020 року серії АПР18 №654116, від 12.11.2020 року серії АПР18 №654109, від 28.10.2020 року серії АПР18 №654103, від 10.11.2020 року серії АПР18 №654105, від 14.11.2020 року серії АПР18 №656915, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.01.2020 року, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_2 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 299-300 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний