Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 387/1011/18
Провадження № 2/392/472/20
13 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет судового спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.03.2018 року між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договора позики грошових коштів на суму 35 000 доларів США та 6500 євро. Відповідно до умов договорів позики відповідачі зобов'язалися повернути кошти 01.11.2018 року. За умовами даних договорів, відповідачі зобов'язалися сплачувати йому за користування позикою відсотки в розмірі 48% річних від суми позики за кожним договором, за домовленістю сторін відсотки сплачуються дванадцяти частинами в розмірі кожної частини-4 % від суми позики за кожним договором, кожного календарного місяця року, але не пізніше 03 числа місяця за договором позики в сумі 35 000 доларів США та 20 числа кожного місяця за договором позики 6500 євро. За прострочення сплати відсотків відповідачі зобов'язалися сплачувати на користь позивача за кожний день прострочення відсотковий платіж починаючи з 04 числа та 21 числа кожного календарного місяця, штрафну санкцію в розмірі еквівалентному 33 доларам США по договору позики 35 000 доларів США та 10 евро по договору позики 6500 євро. На виконання умов даних договорів позики ним було передано відповідачам кошти в розмірі 35000 доларів США та 6500 євро, що підтверджують розписки надані відповідачами. До даного часу відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за договорами позики. Тому, просить суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики, з урахуванням відсотків за користування позикою та штрафними санкціями, в сумі 1 846276 грн (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят шість гривень) 54 коп.
Під час підготовчого судового засідання позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь за договорами позики грошові кошти в сумі 3 201 332 (три мільйони двісті одну тисячу триста тридцять дві гривень) 58 коп.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за договорами позики у розмірі 3 201 332 (три мільйони двісті одну тисячу триста тридцять дві гривень) 58 коп.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, подав відзив на позов.
Відповідно до якого, останній позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що таких позик, про які вказує позивач у позові, фактично не було. Вони з позивачем вели спільні бізнесові справи, в які разом вкладали кошти. Потім позивач вирішив припинити свою участь у спільних проектах й домігся від нього переоформлення існуючих фінансових відносин у виді позик. У розрахунку заборгованості позивачем не відображено здійснені ним погашення частини позики. Зазначені в договорах та розписках кошти від позивача його дружина ОСОБА_3 не отримувала, розмір її субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями не визначений, а про солідарні зобов'язання та відповідальність у договорах та розписках не згадується. Оформленням договорів позики та розписок займався сам позивач, який і попрохав його дружину підписати дані документи, на що вона погодилася, оскільки не сумнівалася в щирості його намірів. Нараховані відсотки та штрафи незаконні та безпідставні, оскільки позивачем не враховано, що договорами позики проценти за користування кредитом встановлені не просто у процентах від суми позики (які він обраховував), а у процентах річних від суми позики, позивач нараховував суми процентів поза встановленими договорами строками користування позиками.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, подала відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що зазначені в договорах та розписках кошти від позивача не отримувала, розмір її ймовірної субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями фактичного позичальника відповідача ОСОБА_2 у договорах позики не визначений й вказаними договорами не встановлювалася її солідарна відповідальність за такими зобов'язаннями. За позикою до позивача вона не зверталася. Істотних доходів немає, тому немає можливості повернути навіть незначну частину коштів. Оформленням договорів позики та розписок займався сам позивач, який і попрохав її підписати дані документи, на що вона погодилася, оскільки не сумнівалася в щирості його намірів.
Третя особа подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що за її згоди, позивачем було укладено з відповідачами договора позики, розгляд справи просила провести за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини.
02.03.2018 року було укладено договір позики між ОСОБА_1 , як позикодавцем, з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як позичальники, з іншого боку. Відповідно до умов даного договору позикодавець передав позичальникові грошову позику в іноземній валюті в сумі 35000 доларів США, а позичальники зобов"язуються повернути зазначену суму позики до 01 листопада 2018 року, в доларах США або в гривнях України за курсом обміну на 01.11.2018 року.
Відповідно до п.2.3 умов договору позики, за користування позикою позичальники сплачують позикодавцю відсотки в розмірі 48 % річних від суми позики. За домовленістю сторін відсотки сплачуються дванадцяти частинами в розмірі кожної частини-4 % від суми позики, кожного календарного місяця року, але не пізніше 03 числа кожного місяця. За прострочення сплати відсотків позичальники сплачують на користь позикодавця за кожний день прострочення відсоткового платежу починаючи з 04 числа кожного календарного місяця, штрафну санкцію в розмірі еквівалентному 33 доларами США.
Крім того, 02.03.2018 року було укладено договір позики між ОСОБА_1 , як позикодавцем, з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як позичальники, з іншого боку. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 передає позичальникові грошову позику в іноземній валюті в сумі 6500 євро, а позичальники зобов'язуються повернути зазначену суму позики 01 листопада 2018 року, в євро або в гривнях України за курсом обміну станом на 01.11.2018 року.
Згідно п. 2.3. умов даного договору, за користування позикою позичальники сплачують позикодавцю відсотки в розмірі 48 % річних від суми позики. За домовленістю сторін відсотки сплачуються дванадцяти частинами в розмірі кожної частини -4 % від суми позики, кожного календарного місяця року, але не пізніше 20 числа кожного місяця. За прострочення сплати відсотків позичальники сплачують на користь позикодавця за кожний день прострочення відсоткового платежу починаючи з 21 числа кожного календарного місяця, штрафну санкцію в розмірі еквівалентному 10 євро.
Відповідно до розписок від 02 березня 2018 року, субсидіарні позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, на підтвердження істотних умов договорів позики від 02.03.2018 року, від позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті у сумі 6500 євро та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США. Зобов'язалися повернути позикодавцеві грошові кошти 01 листопада 2018 року, сплатити відсотки за користування позикою на умовах визначених п. 2.3 розділу 2 договору позики від 02.03.2018 року.
Однак, до даного часу відповідачі позику позивачу не повернули.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до вимог ст. 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника. Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред'явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред'явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі.
Згідно умов договорів позики укладених 02 березня 2018 року між позивачем та відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є субсидіарними позичальниками, тобто основними боржниками.
Відповідачі зобов'язалися повернути за договорами позики від 02.03.2018 року кошти в сумі 35 000 доларів США та в сумі 6500 євро, або в гривнях України за курсом обміну станом на 01.11.2018 року, але до даного часу не виконали взяті на себе зобов'язання.
Враховуючи умови договору позики, укладені між сторонами, щодо сплати за користування позикою відсотків та за прострочення відсоткового платежу, те, що відповідачі до даного часу не виконали взяті на себе зобов'язання, не надали суду доказів, які б спростовували докази позивача стосовно надання ним у позику коштів, тому суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру заборгованості за договорами позики від 02.03.2018 року і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись, ст.ст. 258, 263, 265, 273 ЦПК УКраїни,
Позов задовільнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за договорами позики від 02.03.2018 року грошових коштів у сумі 3 201 332 (три мільйони двісті одна тисяча триста тридцять дві гривні) 58 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 8810 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя Т.В. Кавун