Справа № 405/7354/20
1-кс/405/3442/20
23 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов'язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 30.10.2020 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що відповідальним особам ГУНП в Кіровоградській області було вручено заяву про кримінальне правопорушення,проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, просиласкаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
Представник ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 01.11.2020 року до ГУНП в Кіровоградській області направлено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.10.2020 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 14.02.2020 року вона прибула до прокуратури, а саме прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою допиту як потерпілої по кримінальному провадженню та тяганини з розслідуванням справ по смерті мами та тата ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та отримання наручно документів. Прокурор ОСОБА_9 вів себе відносно неї агресивно, відповіді наручно не надава та почав погрожувати своєю табельною зброєю, яка була в його сейфі, вона негайно викликала 102, та за телефоном повідомила про погрози прокурора ОСОБА_4 табельною зброєю. Прибувши на місце пригоди слідчо-оперативна група не зайшла навіть до кабінету прокурора ОСОБА_4 та опитавши її, відмовилась з понятими вилучати табельну зброю. Слідчий ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем відмовився проводити слідчі дії та вилучати при свідках з кабінету табельну зброю, якою погрожував їй прокурор ОСОБА_4 та своїми неправомірними діями завдав моральних страждань, та залякуючи та погрожуючи не надав документів по кримінальних провадженнях станом на 30.10.2020 року.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв'язку з цим, невнесення працівниками ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 30.10.2020 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов'язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов'язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11