24.11.2020
ЄУН №389/2870/20
Провадження №1-і/389/1/20
24 листопада 2020 року м.Знам'янка
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області клопотання прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000049 від 10.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, перебуває на розгляді судді Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_6 а
23.11.2020, до спливу строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, прокурором подане письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на строк 60 днів.
Оскільки станом на 24.11.2020 головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, тому на підставі абз.5 п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, яким тимчасово, на період дії карантину, встановлено порядок розгляду окремих питань під час судового провадження, клопотання прокурора передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, мотивуючи тим, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зникли.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність постійного місця проживання обвинуваченого та його хвороби.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.11.2020. На даний час по вказаній справі судом призначено підготовче судове засідання.
За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив корисливі злочини, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, крім того по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування у зв'язку з чим був оголошений у розшук, постійного доходу не має, не одружений, утриманці відсутні, а тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності. Також зазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризику незаконно впливати на свідків, які наразі не допитані. Крім того, зазначене вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків та підтвержує існування ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене та беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя та його зв'язки із суспільством, зважаючи на наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з часу обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а також наявність обставин, які є достатніми для переконання, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, з урахуванням того, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з цим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 315, 350 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про обрання щодообвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Фросинешти Угенського району Молдавської РСР, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16.30 год. 24 листопада 2020 року до 16.30 год. 22 січня 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120160000049 від 10.07.2020; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/2870/20, провадження №1-кп/389/312/20); найменування суду, що виніс рішення.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1