Справа №377/532/20
Провадження №2/377/282/20
25 листопада 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
03 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця на утримання їх спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь період її навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівський центр професійно-технічної освіти», з дня її звернення до суду з даним позовом по 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Ухвалою судді від 22 вересня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 20 жовтня 2020 року.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 04 листопада 2020 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
04 листопада 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 25 листопада 2020 року.
В призначене судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за правилами ст.ст. 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв'язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, ОСОБА_2 не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов відповідач до суду не направив, відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв'язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, ОСОБА_2 не надав, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 25 листопада 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька