Справа № 372/1506/20
Провадження 1-кп-236/20
ухвала
Іменем України
25 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
14.05.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230000314 від 27.02.2020, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою судді від 14.05.2020 призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, просив здійснити повторний привід.
Обвинувачений в підготовче засідання в сьомий раз не з'явився.
Потерпілі в підготовче засідання не з'явились.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт обов'язково повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище, ім'я по батькові, дату та місце народження, громадянство, місце проживання.
Всупереч викладених вимог обвинувальний акт не містить точних даних про місце проживання обвинуваченого. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні точні засоби зв'язку з обвинуваченим (адреса електронної пошти чи факсимільний зв'язок), що взагалі робить неможливим здійснити виклик обвинуваченого до суду. Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого суду не подавалось.
Судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, зокрема він викликався повісткою, СМС-повідомленням, неодноразово виносились ухвали про привід, однак в судове засідання обвинувачений в сьоме не з'явився, причин неявки суду не повідомив, постанови про його привід залишились невиконаними, з матеріалів приводу вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого суд позбавлений можливості провести судовий розгляд.
Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України не передбачено зупинення підготовчого судового засідання, тому доводи прокурора про можливість оголошення розшуку обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не ґрунтуються на законі.
Таким чином, суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання, оскільки, згідно матеріалів виконання постанови суду про привід обвинуваченого не виконані. За таких обставин, у зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого, оскільки доказів, що за адресою, яка вказана в обвинувальному акті обвинувачений проживає суду не надано, тому, на думку суду, необхідно усунути неточності щодо анкетних даних обвинуваченого, викладених в складеному слідчим та затвердженому прокурором обвинувальному акті, а саме вказати адресу фактичного місця мешкання обвинуваченого, при необхідності провести розшукові слідчі дії для встановлення дійсного місцезнаходження обвинуваченого та при необхідності вирішити питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати в подальшому розгляду кримінального провадження.
Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230000314 від 27.02.2020, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1