Справа № 369/14983/20
Провадження № 1-кс/369/2868/20
25 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
У листопаді 2020 року слідчий СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зіслівраніше не судимого .
Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що у провадженні СВЧабанівського ВПКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110400000425 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 о 09 годині 34 хвилини ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 »повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху на території АЗС «Окко», що розташована по вул. Дніпровське Шосе, 20 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.
В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху на території АЗС «Окко» в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення та внаслідок чого було паралізовано нормальну роботу АЗС.
23.11.2020 з 10:30 години до 11:00 години при виїзді вибухово-технічного управління ГУНП в Київській області вибухонебезпечних предметів на території АЗС «Окко» виявлено не було.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, неодружений,з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зіслівраніше не судимий.
23.11.2020 о 17:00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядок ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
24.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в рамках кримінального провадження №12020110200001286 від 05.03.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, а саме: рапортом про реєстрацію, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 », протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів, актом застосування службової собаки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленнямволі на строк від 2 до 6 років.
Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Посилаючись на викладене, слідчий вважала неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Сторона захисту проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в рамках кримінального провадження №12020110200001286 від 05.03.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, а саме: рапортом про реєстрацію, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GalaxyJ7» моделі SM-J700H, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Лайфселл» « НОМЕР_3 », протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів, актом застосування службової собаки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 1 ст. 259 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Цей ризик враховано слідчим суддею.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з'ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин ( Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88).
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим злочином підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього такого різновиду заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, з метою здійснення подальшого розслідування.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110400000425 від 24.11.2020 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зіслівраніше не судимого запобіжний захід - нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 годин до 07:00 годин наступної доби.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою встановлення домашнього арешту за новою адресою мешкання;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов'язків до 21.01.2021 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1