Справа № 752/7758/20
Провадження № 2/369/3841/20
Іменем України
25.11.2020 року Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі
головуючого судді Дубас Т.В..
з участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги, -
В квітні 2020 року Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги.
11.06.2020 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва вищезазначена справа передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Дубас Т.В.
Позовна заява мотивована тим, що до управління звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщують з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. (далі - Порядок №505), Відповідачу призначена допомога переміщеним особам на проживання. Управлінням прийнято рішення від 04.11.2014 про призначення допомоги переміщенним особам на проживання за період з 28.10.2014 по 27.04.2015 в сумі 884,00 грн. щомісячно, та рішенням Управління від 01.08.2016 за період з 20.07.2016 по 19.01.2017 в сумі 884,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідач не виконала вимоги, передбачені п. 11 Порядку № 505, а саме не повідомила Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме про набуття права власності на квартиру.У зв'язку з чим відповідачу виплачена грошова допомога в розмірі 2309,81 грн. за період з 01.11.2016 по 19.01.2017 на отримання якої вона не мала права. Сума надмірно виплачених коштів державної допомоги відповідачу підтверджується довідкою центру Управління праці та соціального захисту населення від 20.09.2018 № 1511.
За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2309, 81 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
У судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Така щомісячна адресна допомога передбачена Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».
Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», Управлінням було видано відповідачу довідку від 28.10.2014 № 3251000296 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 Порядку № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Згідно п. 6 Порядку № 505 визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто членів сім"ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупованої території України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.
28 жовтня 2014 року до Управління звернулася відповідачка із заявою про призначення такої щомісячної адресної допомоги, зазначивши в своїй заяві відсутність у будь-кого з членів сім"ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, що підтверджується особистим підписом відповідача.
На підставі п. 3 Порядку № 505 Управлінням прийнято рішення від 04.11.2014 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на період з 28.10.2014 по 27.04.2015 у сумі 884,00 грн. щомісячно, та рішення від 01.08.2016 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на період з 20.07.2016 по 19.01.2017 у сумі 884,00 грн щомісячно.
На запит управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва, Позивачем знято Відповідача з обліку в управління праці та соціального захисту населення Ірнінської міської ради та направлено особову справу Відповідача, як отримувача щомісячної адресної допомоги ВПО до голосіївської районної державної адміністрації м. Києва у зв'язку зі зміною місця фактичного проживання.
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва встановлено, що Відповідач на підставі договору купівлі- продажу від 17.10.2016 р., зареєструвала право власності (приватна - 1 частка) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.07.2017 р. №54, Відповідачу відмовлено у призначенні (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі у зв'язку із наявністю права власності на житло.
Так, 14.08.2017 року, згідно листа № 100/06-7429 від 04.08.2017 управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва Позивачу повернуто справу Відповідача на доопрацювання у зв'язку з виявленими уповноваженим органом подання недостовірних відомостей.
Пунктом 11 Порядку № 505, встановлено, що Уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.
Обставини, що впливають на призначення грошової допомоги, про які в порушення вимог п.Н Порядку № 505 Відповідач не повідомила, а саме про набуття права власності на квартиру, стали підставою для виплати Відповідачу щомісячної адресної допомоги за період з листопада 2016 р. по січень 2017 р., і як наслідок, призвело до надміру виплачених суми грошової допомоги у зазначений період в сумі 2 309,81 грн.
Згідно п. 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Згідно п. 10 Порядку № 505 Уповноваженні органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва встановлено, що Відповідач на підставі договору купівлі- продажу від 17.10.2016 р., зареєструвала право власності (приватна - 1 частка) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 було направлено уточнений лист-повідомлення від 04.08.2017 № 100/06-7430 про надання відмови щодо призначення адресної допомоги.
В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомлено про виниклу переплату адресної допомоги в розмірі 2309, 81 грн., у зв'язку з тим, що не повідомила Позивача про наявність житлового приміщення розташованого і інших регіонах ніж тимчасово окупована територія України, проте добровільно повернути кошти відмовилася.
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 має у володінні житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .
Питання про повернення безпідставно сплачених коштів вирішується відповідно до пункту 11 Порядку № 505, згідно з яким уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Наведений у пункті 11 Порядку № 505 перелік підстав, за яких допускається стягнення надміру виплачених коштів, є вичерпним. Інших підстав, за яких можливе таке стягнення, Порядком № 505 не передбачено.
Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-91цс14.
Судом встановлено, що відповідач була повідомлена про її обов'язок повідомляти органи соціального захисту про зміну обставин, які впливають на виплату державної допомоги, однак, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 у визначений спосіб повідомила щодо зміни обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд -
Позов Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги- задовольнити.
Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 та повернути на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ 03317252, рах. № НОМЕР_2 , банк - Держказначейська служба України в м. Києві) для подальшого повернення до Державного бюджету України суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги за період з листопада 2016 о. по січень 2017 р„ складає 2309,81 грн. (дві тисячі триста дев'ять грн. 81 коп.).
Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 , на користь управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ 03317252, рах. № UА 918201720344270018000053939, банк - Держказначейська служба України в м. Києві) судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп).Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.В. Дубас