Справа № 365/486/20 Номер провадження: 3/365/143/20
іменем України
25.11.2020 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,
розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в ПП «Транс Логістик» на посаді водія,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом серії ДПР18 № 470291 від 31.10.2020 значиться, що 27 вересня 2019 року о 21 годині 42 хвилин біля АЗС «Авіас» по вулиці Центральна в селі Новий Биків Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Cаmri», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008), вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
ОСОБА_1 направив письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247, ст. 8 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, у редакції станом на 27.09.2019, тобто місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Також вважає, що за зазначених обставин його вина не повинна встановлюватися судом. Однак такі доводи є безпідставними.
Зі змісту ст.ст. 38, 247 КУпАП вбачається, що закриття провадження на підставі можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; спливу встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушеннячи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у цій справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності та дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470291 від 31 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є винним у вчиненні цього правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2 ст. 8 КУпАП).
Постановою слідчого слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 19.10.2020 кримінальне провадження за фактом ДТП 27.09.2019 по вулиці Центральна в селі Новий Биків Чернігівської області закрите.
Враховуючи те, що станом на час вчинення правопорушення, а саме 27.09.2019, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у редакції, чинній на зазначену дату, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому вбачається, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчого винесена 19.10.2020, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.11.2020. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.
Суддя Н.О. Денисенко