"24" листопада 2020 р. Справа № 363/4371/20
24 листопада 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.11.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 203350 від 03.11.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки 03.11.2020 року о 14 год. 15 хв. знаходився на робочому місці в магазині «Автомагазин» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято - Покровська, 12, без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), що закривають ніс та рот, чим порушив пункт 10 підпункт 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
Відповідно до пункту 10 підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено підтверджень того, що останній є суб'єктом господарської діяльності або перебуває з таким суб'єктом у трудових відносинах.
Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 203350 від 03.11.2020 року в графі «Свідки» зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак пояснень останніх до протоколу долучено не було.
Також, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 203350 від 03.11.2020 року, не вказано анкетних даних уповноваженої особи Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка прийняла пояснення від гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 203350 від 03.11.2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 не долучено жодного фото або відео доказу, який міг підтвердити факт порушення останнім пункту 10 підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 270, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева