13.11.2020
Справа № 359/1686/20
Провадження № 1-кп/359/714/2020
13 листопада 2020 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №12020110100000268, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, що надійшло до суду 30.10.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
25.01.2020 ОСОБА_2 прибув до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , який близько 17 години 00 хвилин вийшов із квартири та пішов до магазину придбати продукти харчування.
В свою чергу, ОСОБА_2 , який знаходився безпосередньо в середині вказаної квартири, побачив на столі залишений ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Generalmobile GM 8 GO», білого кольору, який вирішив таємно викрасти, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 .
В цей же день, близько 17 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , діючи умисно та таємно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями не спостерігають інші особи, взяв зі столу належний ОСОБА_3 смартфон «Generalmobile GM 8 GO», білого кольору, який поклав у кишеню штанів в які був одягнений, після чого залишив місце злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2353 гривні 93 копійки.
Таким чином, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження №12020110100000268, містяться відомості та докази, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.91-92).
Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз'яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті, що діяла на момент вчинення кримінального проступку, відповідно до ст. 5 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом'якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався. Не одружений, офіційно не працює. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення проступку, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень (у редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення відповідно до ст. 5 КК України).
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом'якшуючи обставини.
Цивільний позов не пред'являвся.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 150 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (у редакції статті 5 КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення (проступку)).
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 150 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1