Справа № 359/8048/20
Провадження № 1-кс/359/2024/2020
20 жовтня 2020 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при с секретарі судового засідання ОСОБА_2 ознайомившись за матеріалами клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про припинення тимчасового арешту,
05.10.2020 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.
До початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про припинення тимчасового арешту - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1