Справа № 357/8846/20
3/357/3996/20
19.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТД «Імперія Холоду», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
03.09.2020 р. о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 90 км + 550 м., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF85CF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «PACTON Т3007», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 .
Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «MERCEDES-BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF85CF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «PACTON Т3007», д.н.з. НОМЕР_3 , кілометровий стовпчик.
Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду, заднього відсіку з лівого боку, відірвані задні двері відсіку.
На автомобілі марки «DAF85CF», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена обшивка кабіни з лівого боку, розбите лобове скло, розбита права фара, пошкоджені ліві дверцята, ліве переднє крило.
На напівпричепі марки «PACTON Т3007», д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження відсутні.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 03.09.2020 р. він керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 90 км + 550 м. в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизно 70 км/год. Також зазначив, що на вказаному відрізку дороги йшли дорожні роботи та рух транспортних засобів здійснювався по одній смузі в кожному напрямку. Попереду його автомобіля рухався вантажний транспортний засіб з явними технічними несправностями, а саме з-під вказаного автомобіля летіли іскри і він прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу, оскільки вказаний вантажний автомобіль заважав йому та не помітив автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого відбулося зіткнення його транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 з транспортним засобом марки «DAF85CF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «PACTON Т3007», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 03.09.2020 р. він керував транспортним засобом марки «DAF85CF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «PACTON Т3007», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався на а/д М-05 Київ-Одеса 90 км + 550 м. в напрямку м. Одеса зі швидкістю 70 км/год. Також зазначив, що на вказаному відрізку дороги йшли дорожні роботи та рух транспортних засобів здійснювався по одній смузі в кожному напрямку та помітив, що назустріч йому рухається автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 814D», д.н.з. НОМЕР_1 . Він намагався уникнути зіткнення, однак вказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з його транспортним засобом марки «DAF85CF», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «PACTON Т3007», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП казані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області