Справа № 357/8634/20
3/357/3889/20
13.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
23.08.2020 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , на а/д Р-04 116 км Білоцерківський район Київської області, керував транспортним засобом марки «SUZUKI LETS 2», без д.н.з, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1944 від 23.08.2020 р. Результат огляду становить - 1,92 проміле.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS - повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ВинуватістьОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою, роздруківкою з газоаналізатора Drager», відеозаписом на диску.
У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 23.08.2020 року о 20 год. 22 хв., був присутній в якості свідка при складанні адміністративного протоколу серії ДПР18 №511206 відносно водія ОСОБА_1 . Також зазначив, що у його присутності вказаний водій був оглянутий на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестер «Drager» №0572, на екрані якого висвітилися цифри 1,92 %(проміле) з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 згоден, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я, водій відмовився.
Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Згідно довідки ст. інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області О.Голуб станом на 26.08.2020 р. згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200(десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя Ю.Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області