вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/1/20
Справа № 356/1671/16-ц
24.11.2020 року Березанський міський суд Київської області
в складі : головуючого судді Голік Г.К.
з участю секретаря Бейгул Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась.
До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке відповідач обґрунтовує наступним: ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.11.2016року №356/1671/16-ц зупинено провадження у даній справі в зв'язку з тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11.11.2016 року відкрито провадження у справі №755/16565/16-ц за її позовом до ТОВ «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману. Постановою Верховного Суду від 02.03.2020р. позовну заяву залишено без розгляду. Наразі вона знову звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовною заявою до ТОВ «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману, але провадження ще не відкрито. Просить зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення Дніпровським районним судом м.Києва.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів в порядку ст.81 ЦПК України, щодо підстав для зупинення провадження по справі відповідно до положень ст.251 ЦПК України, а саме, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бюті Лайн» про визнання правочину недійсним внаслідок обману.
На основі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд-
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в заявленому клопотанні про зупинення провадження по справі, до прийняття рішення відносно її позовної заяви Дніпровським районним судом м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: Г. К. Голік