Ухвала від 24.11.2020 по справі 350/1758/20

Справа № 350/1758/20

Провадження № 1-кс/350/395/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

24 листопада 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020090220000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 23.11.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020090220000266 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за ст. 185 КК України, на початку жовтня 2020 винаймав житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить місцевій жительці ОСОБА_5 . Маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, не маючи дозвіл від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повторно умисно викрав металобрухт, який знаходився в підсобному приміщенні та на території домоволодіння за вищевказаною адресою вагою 100 кг, будівельну тачку, соковижималку та електродвигун швейної машинки.

20.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно, а саме соковижималку з маркуванням СВСП-301 «Журавінка-2» та електромотор з лампою і педалею до швейної машинки з маркуванням ДШС-2 1957 р. та які долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

На даний час у слідчого виникла необхідність у збереженні даного майна, для проведення відповідних експертних досліджень, для чого слідчий просить обмежити право користування, відчуження та розпоряджання ним.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не прибув, слідчому судді направив заяву в якій зазначив, що просить клотання задоволити у повному об'ємі та розглянути у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, Слідчому судді направила заяву в якій просила клопотання розглянути в її відсутності та не запечила проти накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти арешт на соковижималку з маркуванням СВСП-301 «Журавінка-2» та електромотор з лампою і педалею до швейної машинки з маркуванням ДШС-2 1957 р.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 .

4. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.

5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
93085643
Наступний документ
93085645
Інформація про рішення:
№ рішення: 93085644
№ справи: 350/1758/20
Дата рішення: 24.11.2020
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.11.2020 13:20 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ