Справа № 347/1374/20
Провадження № 1-кп/347/221/20
"25" листопада 2020 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090000000503 від 17.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом не є, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2ст.286 КК України
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Так, 17.06.2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_7 , керуючи малотонажним фургоном марки RENAULT Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямою ділянкою автодороги Р-24 Татарів - Кам'янець - Подільський, км 97+120м, що по вул. Центральній у с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Кам'янець-Подільський. Швидкість вказаного автомобіля становила не менше 69...72 км/год., що перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги - 50 км/год. Проїзна частина дороги у даному місці має по одній смузі для руху у кожному напрямку. По напрямку руху водія ОСОБА_7 знаходиться нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».
У цей час, попереду фургона марки RENAULT Master в попутному напрямку рухався легковий автомобіль марки BA3-2103, під керуванням водія ОСОБА_8 , а в зустрічному напрямку, мотоциклом марки FORTE FT250GY- СВА, без реєстраційного номера, рухався неповнолітній водій ОСОБА_9 . При наближенні до автомобіля BA3-2103, що рухався у попутному напрямку, водій ОСОБА_7 не врахував дорожню обстановку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, виїхав на зустрічну смугу руху, щоб здійснити обгін автомобіля BA3-2103, де допустив зіткнення із мотоциклом FORTE FT250GY-CBA, під керуванням ОСОБА_9 .
При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п. 1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1., який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.4., у відповідності якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п. 14.2., згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
п. 14.6., в якому зазначено, що обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла FORTE FT250GY-CBA ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 16.07.2020 року помер від закритої травми грудної клітки та її органів, з розривами стінки лівого шлуночка, розвитком геміперикарду (кровотечу в серцеву сумку біля 450 мл. рідкої крові та пухких згортків крові темно-червоного кольору), множинними переломами ребер, крововиливами в тканину обох легень та в місцях перелому ребер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Не заперечує щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі і одночасно цивільні позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судовому засіданні суду пояснили, що від поданого ними цивільного позову відмовляються в зв?язку із повним відшкодуванням завданої їм обвинуваченим шкоди, а покарання просили призначити обвинуваченому не пов?язане із позбавленням чи обмеженням волі, а також подали аналогічну спільну заяву, в якій вказали, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили смерть неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, та те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше. А також бере до уваги те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того, враховує думку потерпілих про відсутність у них будь-яких претензій до обвинуваченого та небажання йому кари пов?язаної із позбавленням чи обмеженням волі.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.
За наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання згідно санкції частини другої статті 286 КК України.
Цивільний позов залишити без розгляду в зв"язку із відмовою позивачів від позову.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.349, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби залишити обвинуваченому без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_7 - на користь держави 5355 (п?ять тисяч триста п?ятдесят п?ять) грн. 56 коп. за проведення експертиз(№СЕ-19/109/13/3-475ІТ/20 від 30.06.2020р., №СЕ-19/109/13/3-474ІТ/20 від 30.06.2020р., №СЕ-19/109/13/3-473ІТ/20 від 03.07.2020р., №СЕ-19/109/13/3-472ІТ/20 від 26.06.2020р., №СЕ-19/109/13/3-511ІТ/20 від 13.07.2020р.) на рахунок UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.
Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином -залишити без розгляду.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1