Справа № 640/19923/18 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
17 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.
за участю секретаря Юрковець А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Київської місцевої прокуратури №5 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху", Комунальна корпорація "Київавтодор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконною бездіяльність Київської міської ради з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до територій навчальних закладів Оболонського району м. Києва;
- зобов'язати Київську міську раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до освітніх навчальних закладів Оболонського району м. Києва, а саме:
- загальноосвітній навчальний заклад №8 - поновити дорожню розмітку 1.14.2,
- загальноосвітній навчальний заклад №232 - встановити дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1 по вул. Йорданська, встановити дорожній знак 1.33 по вул. Прирічній, поновити дорожню розмітку 1.14.1 по вул. Йорданська,4г та вул. Прирічній,
- загальноосвітній навчальний заклад №606 - поновити дорожню розмітку 1.14.1, встановити дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1,
- загальноосвітній навчальний заклад №104 - поновити дорожню розмітку 1.14.1, встановити дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1 зі сторони вул. Міської,
- загальноосвітній навчальний заклад №252 - поновити дорожню розмітку 1.14.1,
- загальноосвітній навчальний заклад №245 - замінити пошкоджений дорожній знак 1.33 та табличку до дорожнього знаку 7.2.1,
- загальноосвітній навчальний заклад №29 - поновити дорожню розмітку 1.14.1, встановити дорожній знак 1.33 в обох напрямках та дублюючий 1.33 з табличкою до дорожнього знаку 7.2.1 в обох напрямках,
- загальноосвітній навчальний заклад №25 - поновити дорожню розмітку 1.14.1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 провадження по справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані позивачем порушення виправлені Київською міською радою.
Не погоджуючись з вказано вище ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки КП «Київавтодор» на викоання вимог ухвали суду надало копії документів, які підтверджують виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки балансоутримувачем вулично-шляхової мережі Оболонського району м. Києва - комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та спору на них Оболонського району » м. Києва.
Щодо вказаних висновків суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Комунальне підприємство «Київавтодор» надало до суду копії документів, які підтверджують виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки балансоутримувачем вулично-шляхової мережі Оболонського району м. Києва - комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та спору на них Оболонського району » м. Києва, а саме: акт приймання виконання будівельних робіт за вересень 2018 № 107, акт приймання виконання будівельних робіт за вересень № 110, виконання горизонтальної дорожньої розмітки за квітень-вересень ШЕУ Оболонського району, виконання горизонтальної дорожньої розмітки за квітень-жовтень ШЕУ Оболонського району, сводну виконання дорожньої розмітки за липень-жотвень 2018 рік КП ШЕУ Оболонського району.
На підставі вказаних документів суд першої інстанції дійшов висновку про усунення недоліків та закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
З даними висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.
Згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з частинами 1-4 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та х екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов'язаних з профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.
Водночас, відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.
Пунктом 8.1.5 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 на КК «Київавтодор» покладено обов'язок щодо прибирання балансових доріг і споруд на них, своєчасний якісний ремонт твердого покриття балансових доріг і площ, балансових колесо відбійних стрічок і направляючих огорож та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично-шляховій мережі міста.
Статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до викоання на відповідній території.
Отже, орган місцевого самоврядування - Київська міська рада, реалізуючи свої конституційні повноваження, чітко визначив уповноважену особу на території м. Києва щодо виконання робіт по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично-шляховій мережі міста - комунальну корпорацію «Київавтодор».
Також, колегія суддів, зазначає, що саме КК «Київавтодор» надав до суду першої інстанції копії документів , які підтверджують усунення недоліків.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України є передчасним.
За таких обставин ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2020 року про закритт япровадження є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката позивачів задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді А.Ю. Кучма
Л.В. Бєлова
Повний текст постанови складено 23 листопада 2020 року.