№ 201/16667/16-ц
24 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради про стягнення збитків, матеріальної і моральної шкоди та судових витрат,
ОСОБА_1 25 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення збитків, матеріальної і моральної шкоди та судових витрат, позовні вимоги неодноразово змінювалися, доповнювалися і уточнювалися.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року в задоволені позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року цивільну справу повернуто для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року стосовно прізвища ОСОБА_2 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно вище наведеного.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року стосовно прізвища ОСОБА_2 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно «Пустільник».
Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя