26.04.2010 Справа № 8/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТзОВ „Фінансової компанії „Надія України”, м. Ужгород
до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява
до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Свалява
до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Свалява
про стягнення солідарно суми 13450,08 грн., в т.ч. 10000 грн. основного боргу, 2005,48 грн. відсотків за користування кредитом та 1444,60 грн. пені
Суддя В.С. Русняк
Представники:
Від позивача - Балога М.І. - начальник Закарпатської філії, довіреність №2039 від 22.09.09;
Від відповідача 1 - не з'явився;
Від відповідача 2 - не з'явився;
Від відповідача 3 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансовою компанією „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТзОВ „Фінансової компанії „Надія України”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява, до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Свалява, до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Свалява про стягнення солідарно суми 13450,08 грн., в т.ч. 10000 грн. основного боргу, 2005,48 грн. відсотків за користування кредитом та 1444,60 грн. пені
Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного між ТзОВ „ФК „Надія України” в особі Закарпатської філії ТзОВ „ФК „Надія України” та підприємцем ОСОБА_1 Договору кредиту №ДК 22-4 від 15.01.08 позивачем було надано підприємцю ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань по Договору кредиту було укладено Договір поруки №4 від 15.01.08 між ТзОВ „ФК „Надія України” в особі Закарпатської філії ТзОВ „ФК „Надія України” та підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якого Поручителі несуть солідарну відповідальність з підприємцем ОСОБА_1 по виконанню Позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідач 1 - підприємець ОСОБА_1, не виконував взяті на себе зобов'язання обумовлені Договором кредиту, а саме систематично порушував Графік погашення кредиту і відсотків за ним. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду, і просить стягнути з відповідачів 1, 2 та 3 заборгованість, яка на момент подачі позову до суду становить 13450,08 грн., в т.ч. 10000 грн. основного боргу, 2005,48 грн. відсотків за користування кредитом та 1444,60 грн. пені.
Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача 1 та 2, повернуті органом зв'язку з довідками, що „за зазначеною адресою не проживає” та „за закінченням терміну зберігання”.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.
Відповідач 3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали суду надіслані відповідачу 3 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані ним 06.03.10 та 18.03.10). Свого уповноваженого представника для участі в судових засіданнях не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.03.10 та 15.03.10 по справі №8/22 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача 3 суду не повідомлено.
За таких обставин, суд вирішує спір у даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
15 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” в особі Закарпатської філії ТзОВ „Фінансова компанія „Надія України” (Кредитором) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Позичальником) було укладено Договір кредиту №ДК 22-4. Відповідно до умов зазначеного Договору кредиту Кредитор зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі 10000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах передбачених Договором. Метою надання кредиту є розвиток бізнесу. Пунктом 2.2 Договору кредиту передбачено, що терміном погашення кредиту є 15.09.2008 року включно. Згідно з умовами Договору кредиту Позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитом. Проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток 1), який є невід'ємною частиною Договору. Днем погашення кредиту та/або відсотків є день зарахування відповідної суми на поточний рахунок Кредитора або надходження до каси Кредитора.
На підставі зазначеного Договору кредиту №ДК 22-4 та видаткового касового ордеру №22 від 15.01.08 позивачем було надано, а підприємцем ОСОБА_1 отримано грошові кошти в сумі 10000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 не було виконано взяті на себе за Договором кредиту зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ним. Внаслідок чого, станом на 25.02.10 у відповідача 1 виник борг перед позивачем по кредиту в сумі 10000 грн., разом з тим, відповідачу нараховано борг по відсотках за користування кредитом в сумі 2005,48 грн.
Крім, того, пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення Позичальника до відповідальності за порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 10.01.02 встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, позивачем нараховано підприємцю ОСОБА_1 1444,60 грн. пені за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків за користування кредитом (підтверджено розрахунком пені по кредиту №ДК 22-4 від 15.01.2008, ОСОБА_1.).
Отже, станом на 25.02.10 заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 13450,08 грн., в т.ч. 10000 грн. основного боргу, 2005,48 грн. відсотків за користування кредитом та 1444,60 грн. пені (підтверджено історією розрахунків по кредиту №ДК 22-4 від 15.01.2008).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено -якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, обов'язок відповідача 1 повернути надані в кредит грошові кошти є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Для забезпечення виконання зобов'язань по Договору кредиту було укладено Договір поруки №4 від 15.01.2008 року між ТзОВ „ФК „Надія України” в особі Закарпатської філії ТзОВ „ФК „Надія України” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Поручителями).
Відповідно до умов Договору поруки Поручителі на добровільних засадах зобов'язуються відповідати перед Кредитором за виконання підприємцем ОСОБА_1 (Позичальником) своїх зобов'язань, що випливають з Договору кредиту №ДК 22-4 від 15.01.08.
Згідно Договору поруки Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Договором кредиту в сумі 10000 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених Договором кредиту, а також відшкодування збитків.
Зважаючи на це, 26.02.10, у зв'язку з не проведенням оплат за кредитною угодою, позивач звернувся до відповідача 1 з листом №27, яким повідомлено про наявність заборгованості по кредиту та заявлено вимогу щодо її оплати. Проте, підприємцем ОСОБА_1 лист про наявність заборгованості залишено без належного реагування, заборгованість по кредиту не погашено.
26.02.2010 року позивачем було направлено відповідні листи за №29 з вимогою погасити борг до Поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, на вказану вимогу належним чином Поручителі не відреагували, борг не погасили.
Таким чином, відповідачами 1, 2 та 3 вимоги позивача не спростовані, судом проаналізовані, а отже, підлягають задоволенню повністю.
За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 на його користь 13450,08 грн., в т.ч. 10000 грн. основного боргу, 2005,48 грн. відсотків за користування кредитом та 1444,60 грн. пені.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів 1, 2 та 3 у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 370,50 грн., в т.ч. 134,50 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України” в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, к. 206, код ЄДРПОУ 35792805, п/р 26500209382200 АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) суму 13450,08 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят гривень вісім копійок) грн. (в т.ч. 10000 грн. основного боргу, 2005,48 грн. відсотків за користування кредитом та 1444,60 грн. пені) та суму 370,50 (триста сімдесят гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 134,50 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Видати наказ.
Суддя В.С. Русняк