Справа № 2-61
2010 рік
14 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:
головуючого: судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі: Галич Л.В.
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Носач Т.О., представника 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та позову третьої особи з самостійними вимогами Корпорації «Міжрегіональний Промисловий союз» до ОСОБА_2, ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення матеріальної шкоди,
17.11.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про відшкодування шкоди, посилаючись на наступне: 25 липня 2005 року на перехресті вул.Артема з вул. Лагутенко в Ворошиловському районі м. Донецька сталося зіткнення тролейбусу ЗИУ-9 №2206 під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем марки “ГАЗ-32213” держномер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яким на той час керував ОСОБА_2
Після чого, тролейбус в аварійній ситуації виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки “Фольксваген”, який належить корпорації “Міжрегіональний промисловий союз”, а потім здійснив наїзд на дерево, яке знаходилося на узбіччі, із правої сторони відносно напрямку руху тролейбуса.
Пошкодженням автомобіля марки “ГАЗ-32213” держномер НОМЕР_1, ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 14046 грн, 90 коп., а також винними діями водія тролейбуса їм було спричинено моральну шкоду у розмірі по 3000 грн., кожному. Просили стягнути вказані суми з відповідача КПП «Донелектроавтотранс».
30.05.2006 року третя особа корпорація “Міжрегіональний промисловий союз” звернулась до суду із самостійними вимогами до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та ОСОБА_2, і просить, з урахуванням уточнення до позовних вимог, стягнути з КПП „Донелектроавтотранс" та ОСОБА_2 на користь Корпорації у рівних частках майнову шкоду - збитки, завдані пошкодженням належного їм автомобіля марки “Фольксваген” держномер 00317 ЕК, у розмірі 71308,34 гривень, витрати за складання акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста-автотоварознавця у розмірі 400 грн., витрати за отримання довідки Головного управління статистики у Донецькій області Державного комітету статистики України у розміри 25,94 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 717,35 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Посилається на те, що постановами Ворошиловського районного суду м.Донецька винними у скоєнні ДТП визнані як ОСОБА_2, так і водій тролейбуса ОСОБА_5
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримував позовні вимоги, суду пояснив, що 25.07.2005 року він, керуючи автомобілем марки “ГАЗ-32213” держномер НОМЕР_1, на підставі довіреності від ОСОБА_1, р ухався на вказаному автомобілі по вул. Лагутенко зі швидкістю 40 км/год і, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Артема, за 30 метрів йому загорівся зелений сигнал світлофора, він продовжив рух. Коли він виїжджав на перехрестя, то побачив, що по вул. Артема у напрямку Донецького Металургійного заводу на заборонений сигнал світлофора рухається тролейбус, після чого відбулося зіткнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував позовні вимоги, пояснив, що належному йому на праві приватної власності автомобілем марки “ГАЗ-32213” держномер НОМЕР_1, яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 були спричинені пошкодження, вартість відновлюваних робіт згідно висновку експерта складає 14046 грн, 90 коп. Автомобіль він відремонтував, однак документів, які підтверджували суму ремонту, у нього на цей час не має. Происить стягнути суму матеріальної шкоди тільки з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», до ОСОБА_2 він позов не заявляє.
У судовому засіданні представник 3-ї особи з самостійними вимогами корпорації “Міжрегіональний промисловий союз” ОСОБА_4, позов підтримав. Просить стягнути з відповідачів у рівних частках вартість відновлюваних робіт автомобіля марки “Фольксваген” у розмірі 71308,34 гривень, який на цей час не відремонтований, та інші витрати, вказані у позові.
У судовому засіданні представник ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» Носач Т.О., позов визнала частково, у розмірі половини частини матеріальної шкоди, яка спричинена ОСОБА_1 та корпорації “Міжрегіональний промисловий союз”, враховуючи наявність вини як водія ОСОБА_5 так і ОСОБА_2 Просила у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити.
У судове засідання третя особа ОСОБА_6 не з ' явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
У судове засідання т ретя особа ОСОБА_5 не з ' явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 та Корпорації «Міжрегіональний Промисловий союз» підлягають частковому задоволенню, позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2005 року на перехресті вул.Артема з вул. Лагутенко в Ворошиловському районі м. Донецька сталося зіткнення тролейбусу ЗИУ-9 №2206 під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем марки “ГАЗ-32213” держномер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яким на той час керував ОСОБА_2
Після чого, тролейбус в аварійній ситуації виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки “Фольксваген”, який належить корпорації “Міжрегіональний промисловий союз”, а потім здійснив наїзд на дерево, яке знаходилося на узбіччі, із правої сторони відносно напрямку руху тролейбуса.
Постановою судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.09.2005 року водій тролейбуса ЗИУ-9 №2206 ОСОБА_5 визнаний винним за ст. 124 КУпАП за те, що здійснював рух на забороняющій сигнал світлофору, провадження по справи припинено по строку.
Постановою судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.09.2005 року водій автомобіля марки “ГАЗ-32213” ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП за те, що виїхав на перехрестя на дозволяющий рух сигнал світлофору, але не пропустив тролейбус, який закінчував перетинання перехрестя на забороняющий сигнал світлофору, провадження по справи припинено по строку.
Згідно ст..61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.
Згідно висновку судової автоварознавської експертизи, матеріальна шкода, яка спричинена власнику автомобіля марки “ГАЗ-32213” держномер НОМЕР_1, ОСОБА_1 складає 10267,96 гривень, вартість відновлюваних робіт складє 14046 грн, 90 коп.(т.1, а.с.185). Автомобіль власником відремонтований, документи, підтверджуючі вартість відновлюваних робіт, суду не надані.
Згідно висновку судової автоварознавської експертизи, матеріальна шкода, яка спричинена власнику автомобіля марки “Фольксваген”, який належить корпорації “Міжрегіональний промисловий союз”, складає 58096,54 гривень, вартість відновлюваних робіт складє 71308 грн 34 коп.(т.1, а.с.170). Автомобіль власником не відремонтований.
Згідно ст.1188 ч.2 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов ' язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 5133 гривень 98 коп, що складає 50% від загальної матеріальної шкоди. Позивачем ОСОБА_1 позов до другої особи - ОСОБА_2, діями якого було завдано шкоди, не заявлений.
На користь Корпорації «Міжрегіональний Промисловий союз» з ОСОБА_2, ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» з кожного підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі по 29048,27 гривень, за оплату автотоварознавського дослідження по 200 гривень, витрати на отримання довідки по 12,97 гривень.
З підстав ст. 1167 ЦК України позивачу ОСОБА_1 з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» підлягає стягненню моральна шкод у розмірі 500 гривень, яка спричинена йому внаслідок пошкодження його майна.
У задовленні вимог ОСОБА_2 до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення моральної шкоди - слід відмовити, оскільки моральна шкода йому не завдана.
У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки ці витрати не підтверджені, згідно Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року.
З підстав ст.88 ЦПК України, з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати 59,83 гривня,
З підстав ст.88 ЦПК України, з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по 290 гривень 48 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 гривень, з коджного.
На підставі ст. 1188, 1167, 1172 ЦК України, керуючись ст.. 10,60, 212 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5133 гривень 98 коп, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, судові витрати 59,83 гривню, а всього 5693 гривень 81 коп.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Позов третьої особи з самостійними вимогами Корпорації «Міжрегіональний Промисловий союз» до ОСОБА_2, ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Корпорації «Міжрегіональний Промисловий союз» матеріальну шкоду у розмірі 29048,27 гривень, за оплату автотоварознавського дослідження 200 гривень, судові витрати 290 гривень 48 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень, витрати на отримання довідки 12,97 гривень, а всього 29566 гривень 72 коп.
Стягнути ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» на користь Корпорації «Міжрегіональний Промисловий союз» матеріальну шкоду у розмірі 29048,27 гривень, за оплату автотоварознавського дослідження 200 гривень, судові витрати 290 гривень 48 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень, витрати на отримання довідки 12,97 гривень, а всього 29566 гривень 72 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного суду
м.Донецька Бухтіярова І.О.