20.04.2010 Справа № 2/29
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА”, м. Київ
ДО суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
ПРО стягнення суми 25595,15грн., в тому числі 14959,63грн. заборгованості по орендній платі, 746,04грн. трьох відсотків річних, 3352,95грн. інфляційних втрат та 6536,53грн. пені за несвоєчасний розрахунок
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -Очеретна Л.О. -представник за довіреністю №19 від 12.02.2010р.
від відповідача - не з'явився
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, зокрема, вказує на неналежне виконання орендарем своїх обов'язків за договором оренди, що полягає у неповній та несвоєчасній оплаті за користування майном. У підтвердження своєї позиції подав суду копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2009р., підписаного сторонами договору, гідно якого заборгованість відповідача склала 21459,63грн. В подальшому відповідачем було проведено ще ряд платежів, однак, наступний акт звірки, складений станом на 10.03.2010р., тобто на день подання позову, в сумі боргу 14959,63грн., відповідачем не підписаний.
Відповідач у судове засідання, яке відбулося 20.04.2010р., повноважного представника не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.03.2010 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення № 03152567, з якого вбачається про своєчасне отримання представником відповідача ухвали суду від 24.03.2010 року.
Ухвалою суду від 09.04.2010р. розгляд справи було відкладено, однак, відповідач повторно в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 року по справі № 2/29
09.04.2010р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.
Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, неявка представника відповідача не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв'язку з чим суд вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Між TOB "Ес Джі Бі Україна" (згідно умов договору -орендодавець) і суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (згідно умов договору - орендар) 01 грудня 2008р. було укладений договір № 192 на оренду будівельних металевих риштувань "Sprint 75" вартістю 644 973,94грн. терміном на 30 днів. Орендна плата за Договором складала 36900грн. Комплектуючі деталі Обладнання були зазначені у Додатку №1 до Договору -специфікації та отримані орендарем у встановленому даним договором порядку з даною специфікацією.
У зв'язку із зміною Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Бі Україна" своєї назви та адреси у відповідності до п. 1. ст.58 Господарського кодексу України, TOB відповідальністю „ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА” згідно Статуту стало правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Бі Україна" з усіх прав та обов'язків, має однаковий з TOB "Ес Джі Бі Україна" ідентифікаційний код. За даним статутом усі права та обов'язки за правочинами , що були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Бі Україна" покладаються на TOB відповідальністю „ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА”, у зв'язку з чим останнє звернулось до СПД ОСОБА_1 про стягнення коштів за зобов'язаннями, що виникли за договором №192 від 01.12.2008р.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розділів 1,2,5,6 Договору позивач передав, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти у тимчасове володіння та користування обладнання, повернути його позивачу після закінчення термінів оренди та своєчасно сплатити орендну плату.
Актом передачі обладнання в оренду від 01.12.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання.
Право власності позивача на обладнання, що орендується відповідачем, підтверджується відповідними накладними про його отримання та специфікаціями до Контракту №01\01-2005 від 01.08.2005р. між Позивачем та SGB Czs.r.o., що додані позивачем до матеріалів справи.
На виконання умов Договору позивачем було складений двосторонній акт надання послуг на суму 36900,17 грн. № ОУ-0000999 від 31.12.2008р. здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 01.12.08р. по 31.12.08р. (31 дні) на суму 36 900,17 грн. У відповідності до умов договору позивачем було пред'явлено відповідачу до оплати рахунок-фактуру № СФ-0001384 від 18.12.2008р., про що зазначено в Акті № ОУ-0000999 від 31.12.2008р. здачі-прийняття робіт (надання послуг). Всього надано послуг на загальну суму 36 900,17грн.
Відповідно до пункту 4.5, 4.6. Договору орендна плата сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок позивача відповідно до наданого рахунку на протязі 1-го дня з моменту виставлення рахунку на оплату.
В порушення умов Договору та додаткових угод до Договору, відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги, в рахунок наданих послуг за
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 року по справі № 2/29
Договором ним перераховано 21 940,54грн.:
- платіжним дорученням №RE 33780 від 25.09.2009р. - 8540,37грн.
- платіжним дорученням № RE 33852 від 23.10.2009р. - 6900,17грн.
- платіжним дорученням №RE 1012 від 09.02.2010р. - 2000,00грн.
- платіжним дорученням № RE 1026 від 12.02.2010р. - 2000,00грн
- платіжним дорученням №RE 1028 від 15.02.2010р. - 2500,00грн.
Заборгованість відповідача перед TOB відповідальністю „ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА” за зобов'язаннями по сплаті орендних платежів за Договором станом на день розгляду справи складає суму 14959,63грн. (36900,17грн.- 21940,54грн.), що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано .
Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За вимогою пункту 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно п.4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Згідно умов пункту 4.7.Договору: Орендар зобов'язується відшкодувати Орендодавцю всі витрати, які зазнав Орендодавець під час дії Договору та відшкодувати вартість пошкодженого (втраченого) Обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів. Пунктами 4.13, 4.14 ,8.1.8,8.1.5.Договору сторони узгодили наступні вимоги: - Сторони погоджуються, що у випадку несвоєчасної сплати Орендарем орендних чи інших платежів, які належить сплатити за цим Договором Орендодавцю, Орендаря буде юридично визнано як сторону, яка прострочила виконання зобов'язань за цим Договором, час дії цього Договору оренди обладнання та/або відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого
- У випадку несвоєчасного виконання Орендарем зобов'язань по сплаті орендних та інших платежів, Орендодавець матиме право нараховувати пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, штрафи в розмірі, який обумовлений цим Договором.
У випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди обладнання, Орендар сплачує пеню за весь час прострочення.
Згідно акту прийому-передачі Обладнання з оренди від 31.12.2008р. Обладнання було повернуте власнику.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Відповідач не виконав свої зобов'язання по своєчасному перерахуванню коштів за надані послуги, а тому зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
самостійних способів захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних обов'язків.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 року по справі № 2/29
14959,63грн. заборгованості по орендній платі, 746,04грн. трьох відсотків річних та 3352,95грн. інфляційних втрат.
Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог статті 193 Господарського кодексу України договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно зі частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою(штрафом, пенею)є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За вимогою п.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. статті 623 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Частиною 1 статті 624 Цивільного кодексу України передбачено якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
З огляду на це, позивач також просить стягнути з відповідача суму 6536,53грн. пені за несвоєчасний розрахунок за період з січня 2009 року по 08.02.2010р., вимоги про стягнення якої у відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України підлягають задоволенню частково в сумі 1243,20грн. з врахуванням здійсненого судом перерахунку.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 20301,82грн., в тому числі 14959,63грн. заборгованості по орендній платі, 746,04грн. трьох відсотків річних, 3352,95грн. інфляційних втрат та 1243,20грн. пені за несвоєчасний розрахунок. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 15, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 611, 612, 623,624, 625,762,779 Цивільного кодексу України, статтею 193,224,231 Господарського кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (рах. НОМЕР_2 в ЗЦФ „Промінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312163, ідент код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА”, м. Київ, просп. А.Палладіна, 18/30, нежитлове
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2010 року по справі № 2/29
приміщення 13А (рах. №26006003150200 в ПАТ ІНГ БАНК Україна, МФО 300539, код ЄДРПОУ 33601363) суму 20301,82грн., в тому числі 14959,63грн. заборгованості по орендній платі, 746,04грн. трьох відсотків річних, 3352,95грн. інфляційних втрат та 1243,20грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також суму 203,02грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Секретар судового засідання В.В. Мазюта