Справа № 2-1602
2010 рік
27 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої - судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі - Галич Л.В.,
з участю - представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду 12.02.2010 року з даним позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини: 28.05.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ „ОТП Банк” м. Києва, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОТП Бак” м. Києва представлене Регіональним відділенням АТ „ОТ „ОТП Банк” м. Донецька був укладений Кредитний договір № МL-101/993/2008 для придбання позичальником нерухомого майна на суму 210 177,00 гривень.
Надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 підтверджується кредитними заявками, відповідно, виписками по рахункам.
Відповідач ОСОБА_2, згідно умов Кредитного договору, зобов'язався прийти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в п. 1.4 Кредитного договору, з підпунктами).
Так, згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.
Згідно п.п. 4.1.1 ст. 4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов'язаннями.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9 Кредитного договору було здійснено повідомлення та досудові (іпотечні) вимоги щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі.
Зазначені досудові вимоги згідно п.п. 1.9.1 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 банківських днів здати їх отримання, але позичальником вказані, на момент подання позову, вимоги не були виконані.
Борг відповідача ОСОБА_2 за кредитом, відсотками, пені станом на 23.10.2009 року за Кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає 226 354,00 гривні, а саме: по сплаті кредиту - 199 913,47 гривень; по сплаті процентів - 12 783,90 гривні; по нарахованій пені - 13 581,63 гривня.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач ОСОБА_2 порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.
Між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, 28.05.2008 року був укладений Договір іпотеки № РМL-101/993/2008. Згідно цього договору ОСОБА_2 передає в іпотеку ЗАТ „ОТП Банк” своє нерухоме майно, а саме житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений Договір поруки № SR-101/993/2008 від 28.05.2008 року. Згідно п. 1.1 цього договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - відповідачем ОСОБА_2 перед кредитором своїх зобов'язань. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Згідно п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або частково.
Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 226 354,86 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини не з'явлення суду не відомі, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини не з'явлення суду не відомі, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ „ОТП Банк” м. Києва, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОТП Бак” м. Києва представлене Регіональним відділенням АТ „ОТ „ОТП Банк” м. Донецька був укладений Кредитний договір № МL-101/993/2008 для придбання позичальником нерухомого майна на суму 210 177,00 гривень.
Надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 підтверджується кредитними заявками, відповідно, виписками по рахункам (а.с.16-19).
Відповідач ОСОБА_2, згідно умов Кредитного договору, зобов'язався прийти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору з підпунктами), а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в п. 1.4 Кредитного договору з підпунктами).
Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.
Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9 Кредитного договору було здійснено повідомлення та досудові (іпотечні) вимоги щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі (а.с.28-30).
Зазначені досудові вимоги згідно п.п. 1.9.1 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 банківських днів здати їх отримання, але відповідачем ОСОБА_2 вказані вимоги не були виконані.
Станом на 23.10.2009 року борг відповідача ОСОБА_2 за кредитом, відсотками, пені за Кредитним договором складає 226 354,00 гривні, а саме: по сплаті кредиту - 199 913,47 гривень; по сплаті процентів - 12 783,90 гривні; по нарахованій пені - 13 581,63 гривня.
Між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, 28.05.2008 року був укладений Договір іпотеки № РМL-101/993/2008.
Згідно цього договору ОСОБА_2 передає в іпотеку ЗАТ „ОТП Банк” своє нерухоме майно, а саме житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений Договір поруки № SR-101/993/2008 від 28.05.2008 року.
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель пручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встане договором поруки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.
До теперішнього часу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов'язань.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача збитки, завдані ними у розмірі 226 354,86 гривні. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 612, 615, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Регіонального відділення публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Донецьку заборгованість по сплаті кредиту, процентів, пені, штрафних санкцій у розмірі 226 354 гривні 86 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 228 174 (двісті двадцять вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 86 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може буди подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька І.О. Бухтіярова