Справа № 2-1024
2010 рік
23 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:
головуючого: судді Івашури В.О.
при секретарі: Луцкової О.М.
за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк»в особі філії «Донецького регіонального управління» про стягнення суми страхового відшкодування, -
02.12.2009 року позивачі звернулися до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 07.06.2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі страхового агента ЗАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_5, з метою забезпечення обов'язків за кредитним договором від 07.06.2006 року №DOKHAU10100008, було укладено договір особистого страхування №DOKHLA12335.
Відповідно п.6,п.7 Договору Страхування застрахованими особами є ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1; страхова сума складає 41435,00 грн.; страховими випадками по даному Договору визнаються смерть застрахованої особи та/або стійка втрата працездатності (встановлення інвалідності), які настали в наслідок нещасного випадку; смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок захворювання.
03.08.2009 року застрахована особа ОСОБА_5 потрапив на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення Харцизької ЦМЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер.
31.08.2009 року у зв'язку з настанням страхового випадку -смерті ОСОБА_5, яка настала внаслідок захворювання, у відповідності до умов Договору страхування ОСОБА_4, як законний спадкоємець та представник неповнолітніх дітей-спадкоємців, звернулася до Страховика в особі Страхового агента, а саме - у філію «Донецьке регіональне управління» КБ «Приват Банк», з заявою про страхову виплату, додавши витребувані агентом документи.
21.09.2009 року ОСОБА_4 було надано відповідь Страхового агенту вих.. № р.09.01/1-11443, в якому повідомлялося : «Визнати смерть Застрахованої особи такою, яка не є страховим випадком по договору особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року, так як захворювання виникло до моменту набуття законної сили Договору. У виплаті страхового відшкодування відмовити. Висновки Страхового агента вважаються остаточними».
Невиконання обов'язків зі сторони відповідачів призвело до виникнення збитків у позивача, таму що вона, втративши годувальника, була вимушена погашати кредит за власні кошти, при цьому продовжуючи виплачувати проценти по кредиту за період після 05.10.2009 року по теперішній час. Які , за її розрахунками, станом на день подачі позову складають 1100,00 грн.
Окрім того, для захисту своїх прав та прав своїх неповнолітніх дітей позивачка була вимушена звернутися за правовою допомогою та зазнала збитків на консультації юриста та складання даної позовної заяви у розмірі 500,00 грн., а також витрати на оформлення довіреності на своїх представників у сумі 160,00 грн.
На підставі викладеного просила :
1. визнати смерть ОСОБА_5 страховим випадком по Договору особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року.
2. зобов'язати відповідача здійснити виплату страхового відшкодування у встановленому Договором страхування порядку, а саме : частина страхового відшкодування, в межах суми заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним Договором №№DOKHAU10100008 від 07.06.2006 року, у розмірі 23726,46 грн. виплатити в рахунок погашення даної заборгованості; частину, яка залишилася в розмірі 17708,54 грн. стягнути на її користь;
3. стягнути з відповідача на її користь шкоду в сумі 1760,00 грн., в тому числі проценти по кредиту за період з 05.10.2009 року по дату подання позовної заяви в сумі 1100,00грн.; витрати на консультацію та складання позовної заяви в сумі 500,00 грн. та витрати на оплату нотаріальних дій 160,00 грн.
4. стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засідання позивач ОСОБА_4 та представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов підтримували, надавши пояснення , аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду повідомлені належним чином, надавши заперечення на позовні вимоги ОСОБА_4, в якій зазначено що Приват Банк діє як Страховий агент, від імені Страхової Компанії «Інгосстрах» і не може бути відповідачем по даній справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_4, представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи , вважає необхідним позов задовольнити, з наступних підстав.
Так, згідно ст.994 ЦК України у разі смерті страхувальника, який уклав договір майнового страхування, його права та обов'язки переходять до осіб, які одержали це майно у спадщину.
В судовому засіданні встановлено, 07.06.2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі страхового агента ЗАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_5, з метою забезпечення обов'язків за кредитним договором від 07.06.2006 року №DOKHAU10100008, було укладено договір особистого страхування №DOKHLA12335.
Відповідно п.6,п.7 вказаного Договору, застрахованими особами є ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1; страхова сума складає 41435,00 грн.; страховими випадками по даному Договору визнаються смерть застрахованої особи та/або стійка втрата працездатності (встановлення інвалідності), які настали в наслідок нещасного випадку; смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок захворювання(а.с. 9-10,12-17).
03.08.2009 року застрахована особа ОСОБА_5 потрапив на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення Харцизької ЦМЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.18).
Таким чином, відповідно до Договору особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року, 03 серпня 2009 року настав страховий випадок - смерть Застрахованої особи, яка настала внаслідок захворювання, що підтверджується посмертним епікризом №2485/849 (а.с.19).
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1229 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.
Спадкоємицею застрахованої особи за Договором страхування від 07.06.2006 року ОСОБА_6 є ОСОБА_4, а також неповнолітні діти - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.20,21).
Відповідно до п.3.2 Договору особистого страхування № №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року для отримання страхової виплати Страхувальник, Застрахована особа або Вигодонабувач чи спадкоємець Застрахованої особи повинні звернутися до Страховика в особі Страхового агента з письмовою заявою про страхову виплату та надати документи , які підтверджують факт настання страхового випадку.
31.08.2009 року у зв'язку з настанням страхового випадку -смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, як законний спадкоємець та представник неповнолітніх дітей-спадкоємців, звернулася до Страховика в особі Страхового агента, а саме - у філію «Донецьке регіональне управління» КБ «Приват Банк», з заявою про страхову виплату, додавши до заяви витребувані агентом документи.
21.09.2009 року ОСОБА_4 було надано відповідь Страхового агенту вих.. № р.09.01/1-11443, в якому повідомлялося наступне : «Визнати смерть Застрахованої особи такою, яка не є страховим випадком по договору особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року, так як захворювання виникло до моменту набуття законної сили Договору. У виплаті страхового відшкодування відмовити. Висновки Страхового агента вважаються остаточними»(а.с.23).
Невиконання обов'язків зі сторони відповідачів призвело до виникнення збитків у позивача, таму що вона, втративши годувальника, була вимушена погашати кредит за власні кошти, при цьому продовжуючи виплачувати проценти по кредиту за період після 05.10.2009 року по теперішній час. Які , за її розрахунками , станом на день подачі позову складають 1100,00 грн.
Окрім того, для захисту своїх прав та прав своїх неповнолітніх дітей позивачка була вимушена звернутися за правовою допомогою та зазнала збитків на консультації юриста та складання даної позовної заяви у розмірі 500,00 грн., а також витрати на оформлення довіреності на своїх представників у сумі 160,00 грн., що підтверджується довідкою від Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу(а.с.25) та квитанція про оплату юридичних послуг (а.с.3).
Згідно п.1.4.4. Договору особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року страхувальник має право: вимагати від Страховика в особі Страхового агента при настанні страхового випадку здійснення страхової виплати у порядку та розмірі, передбачених умовами цього Договору.
Згідно до п.3.5 вказаного Договору страховик в особі Страхового агента протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3 умов страхування, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється Страховим актом.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії відповідача по невизнанню смерті Застрахованої особи - ОСОБА_5, такою, яка не є страховим випадком за Договором особистого страхування , а також по невиплаті страхового відшкодування у встановленому Договором особистого страхування порядку є неправомірними.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого спеціаліста в області права, несуть сторони, окрім випадків надання безкоштовної правової допомоги.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 до ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» про визнання смерті ОСОБА_5 страховим випадком по Договору особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року;зобов'язання відповідача здійснити виплату страхового відшкодування у встановленому Договором страхування порядку, а саме : частина страхового відшкодування, в межах суми заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним Договором №№DOKHAU10100008 від 07.06.2006 року, у розмірі 23726,46 грн. виплатити в рахунок погашення даної заборгованості; частину, яка залишилася в розмірі 17708,54 грн. стягнути на її користь;стягнення з відповідача на її користь шкоди в сумі 1760,00 грн., в тому числі процентів по кредиту за період з 05.10.2009 року по дату подання позовної заяви в сумі 1100,00грн.; витрати на консультацію та складання позовної заяви в сумі 500,00 грн. та витрати на оплату нотаріальних дій 160,00 грн. - підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача , також підлягають судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 431,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.
Керуючись ст.22, 1229,1261 ЦК України, Договором особистого страхування №DOKHLA12335 від 07.06.2006 року , ст.ст.84,88,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк»в особі Донецького регіонального управління про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Визнати смерть ОСОБА_6 страховим випадком за Договором особистого страхування № DOKHLA12335 від 07.06.2006 року.
Зобов'язати Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» здійснити виплату страхового відшкодування у межах суми заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № DOKHAU10100008 від 07.06.2006 року у розмірі 23726,46 гривень в рахунок погашення даної заборгованості.
Стягнути з Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 17708(сімнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 54 копійки.
Стягнути з Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» на користь ОСОБА_4 проценти за кредитом за період з 05.10.2009 року по 02.12.2009 року у сумі 1100,00 грн., витрати на консультацію та складення позовної заяви у сумі 500,00 грн., а також витрати на оплату нотаріальних дій у сумі 160,00 грн., а всього стягнути 1760(одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого державного мита у розмірі 431,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 95 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. З аява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.О.Івашура