Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
21.04.2010 № 05/1-10
Суддя господарського суду Тисянчин В. М. ,розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного комерційного банку „Східно -Європейський банк”, м. Ужгород
до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення заборгованості в сумі 35 996,99 грн.
що позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 1, 3, 6 ст. 63 ГПК України.
До позовної заяви не додано доказів у дотримання ст. 28 ГПК України та повноважень про делегування гр. ОСОБА_2 повноважень підпису позовних заяв, прав і обов'язків в розумінні ст. 22 ГПК України.
Водночас, заявником на підтвердження викладених в заяві обставин до позовної заяви долучено письмові докази в незасвідчених копіях. Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як в матеріалах вказаних в додатку відсутні зазначення на копіях на відповідність їх оригіналу із засвідченням підпису уповноваженої особи, що бере на себе відповідальність за достовірність копій.
Таким чином, відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України.
Крім цього, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приєднана ксерокопія про надіслання відповідачеві позовних матеріалів таким доказом служити не може, оскільки не відповідає ст. 36 ГПК України.
До того ж, суд зазначає, що ксерокопія поштових квитанцій та довідки в додатку є нечитабельною.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що матеріали справи не містять доказів надсилання (або отримання) претензійних листів до відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 33, 36, 63 (п.п. 1,3,6), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву та додані до неї матеріали на 23 аркушах повернути позивачу без розгляду.
2. Судові витрати сплачені:
- державне мито - платіжним дорученням № 743 від 22.03.2010 року в сумі 359,97 грн.
та
- витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - платіжним дорученням № 749 від 22.03.2010 року в сумі 236 грн.
підлягають поверненню з Держбюджету України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.
Суддя Тисянчин В. М.