Справа № 420/1467/20
23 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» (65026, м. Одеса, вул. Приморський б-р, 14) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Стислий зміст позовних вимог.
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» (65026, м. Одеса, вул. Приморський б-р, 14) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 28.09.2020 року, позивач просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №3 від 31.12.2019 р. на загальну суму коштів 3139,51 грн. датою її подачі.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 14.04.2020р. № 1525375/33567218 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 5 від 30.11.2019 р. на загальну суму коштів 3139,51 грн. датою її подачі.
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації, яке, на думку позивача, є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.
Відзивів від Відповідачів на заяву про зміну предмету позову від 28.09.2020 року, до суду не надані.
В матеріалах справи міститься відзив від 07.05.2020 року (а.с. 60-62), ГУ ДПС в Одеській області, на первісний позов ТОВ «Горпреса» від 21.02.2020 року.
Заяви, клопотання учасників справи.
18.06.2020 року від представника Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (а.с. 82-83).
24.06.2020 року від представника Відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, надійшли додаткові письмові пояснення щодо зміну предмету позову від 18.06.2020 року (а.с. 88-90).
10.09.2020 року від представника Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (а.с. 111-113).
28.09.2020 року від представника Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (а.с. 119-123).
08.10.2020 року від представника Відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 135).
09.11.2020 року від представника Відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 152).
Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.
Процесуальні дії вчинені судом.
01.09.2020 року, ухвалою суду, зупинено провадження у справі до певної дати в звязку з хворобою представника Позивача.
08.10.2020 року протокольною ухвалою судом поновлено провадження у справі.
08.10.2020 року, ухвалою суду, відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, про зупинення провадження у справі.
08.10.2020 року, ухвалою суду залучено у якості співвідповідачів - Державну податкову службу України та Державну фіскальну службу України.
09.11.2020 року, ухвалою суду, відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, про зупинення провадження у справі.
Інші процесуальні дії судом не вчинялись.
Сторони у судове засідання на 09.11.2020 року не з'явились, повідомленні належним чином.
За таких обставин, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за клопотанням представника Позивача.
В силу частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обставини справи.
Судом встановлено, що ТОВ «ГОРПРЕСА» було складено в електронній формі та подано до реєстрації податкову накладну № 3 від 31.12.2019 р.
Проте, згідно інформації зазначеній у Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2020 р., зареєстрованою за № 9323967925, направленої Відповідачу через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», реєстрація документа була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.2.1, п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту Квитанції від 11.01.2020 р. по податковій накладній № 3 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН.
20.01.2020 р. ТОВ «ГОРПРЕСА» було подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинена з відповідними поясненнями та копіями доданих документів.
Однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218 було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - без зазначення яких саме документів.
Також, судом встановлено, що ТОВ «ГОРПРЕСА» було складено в електронній формі та подано до реєстрації податкову накладну № 5 від 30.11.2019 р.
Проте, згідно інформації зазначеній у Квитанції про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2019 р., зареєстрованою за № 9287614066, направленої Відповідачу через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», реєстрація документа була зупинена на підставі п. 201.-16 ст. 201. ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / - розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту Квитанції від 02.12.2019 р. по податковій накладній № 5 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН.
09.04.2020 р. ТОВ «ГОРПРЕСА» було подано до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинена з відповідними поясненнями та копіями доданих документів.
Однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації, податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРЦН від 14.04.2020 р. № 1525375/33567218 було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання-і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - без зазначення яких саме документів.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області, якими відмовлено Позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України, в ЄРНП забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року № 2245-VIII пункт 200.16 ст. 200 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, та з 1 січня 2018 року передбачає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРНП з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), на час виникнення спірних правовідносин також Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» із змінами (далі Порядок № 117), , Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” № 1246 від 29 грудня 2010 р. із змінами (далі за текстом - Постанова № 1246).
Згідно з вимогами п. 12 Постанови №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 цього Порядку встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
2)первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні:
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно з вимогами п. 16 Порядку № 117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку № 117).
Зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку' коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).
Підставами для прийнятая комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).
Відповідно до п. 23 Порядку N 117, Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Висновки суду.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірних, на думку Позивача, рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218 та від 14.04.2020 р. № 1525375/33567218.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду податкових накладних, Відповідачем на адресу Позивача надіслана квитанції, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 п. 1 та п.п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Тобто, судом встановлено, що Відповідачем у квитанціях зазначено лише посилання на відповідність розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п. 1.6 п. 1 та п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП. Проте пункт 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, які включені до п.п. 1.6 та 2.1 зазначених Критеріїв із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення Відповідачем у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги Порядку № 117, оскільки у квитанції не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Також, суд зазначає, що Комісією прийнято спірне рішення щодо відмови в реєстрації зазначеної податкової накладної, у якій зазначено, що підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій первинних документів.
Натомість, судом встановлено, що Позивачем до органу державної фіскальної служби додатково надані Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, докази щодо здійснення господарських операцій, та їх документальне підтвердження, зокрема первинні документи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані Позивачем рішення ГУ ДПС України від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218 та від 14.04.2020 р. № 1525375/33567218, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 31.12.2019 та № 5 від 30.11.2019 прийняті всупереч вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії.
При цьому, факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.
Беручи до уваги викладене, а також враховуючи надання з боку Позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій, суд дійшов висновку щодо протиправності прийняття оскаржуваних рішень від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218 та від 14.04.2020 р. № 1525375/33567218, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх скасування.
Також, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові по справі №822/1817/18 від 23 жовтня 2018 року, зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.
Відповідно до п. 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.
З урахуванням наведеного, Відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2. ст. 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, рішення ГУ ДПС в Одеській області від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218 та від 14.04.2020 р. № 1525375/33567218, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 31.12.2019 та № 5 від 30.11.2019, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» (65026, м. Одеса, вул. Приморський б-р, 14) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл., 8) - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 23.01.2020 р. № 1443446/33567218
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» №3 від 31.12.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2020 р. № 1525375/33567218.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» №5 від 30.11.2019 року.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» (65026, м. Одеса, вул. Приморський б-р, 14, код ЄДРПОУ 33567218), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бутенко А.В.
.