Ухвала від 25.11.2020 по справі 360/3501/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3501/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №360/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №360/3501/20, відповідно до якої позивач просить суд виправити описку у резолютивній частині вказаного рішення у зазначенні прізвища ім'я по батькові стягувача, а саме замість вказаного неправильно « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_1 ».

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

21 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на його користь середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 332 322,53 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2019 року по 10 вересня 2020 року в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень) на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.11.2020 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №360/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та вважати правильно викладеним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2019 року по 10 вересня 2020 року в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень) на користь ОСОБА_1 ".

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвалою суду від 20.11.2020 за ініціативою суду виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №360/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та вважати правильно викладеним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2019 року по 10 вересня 2020 року в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень) на користь ОСОБА_1 ".

Тобто, питання, порушене позивачем у заяві про виправлення описки, вже вирішено судом по суті, відповідно до ухвали від 20.11.2020.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про виправлення описки є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №360/3501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.Є. Петросян

Попередній документ
93073556
Наступний документ
93073558
Інформація про рішення:
№ рішення: 93073557
№ справи: 360/3501/20
Дата рішення: 25.11.2020
Дата публікації: 27.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2020)
Дата надходження: 24.11.2020
Предмет позову: про виправлення описки у судовому рішенні
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕТРОСЯН К Є
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Луганській області
заявник про виправлення описки:
Обаполенко Валентин Володимирович