про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
25 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3839/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття підготовчого засідання у справі № 360/3839/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідлога групп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідлога групп» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - І відповідач), Державної податкової служби України (далі - ІІ відповідач), в якій позивач просить:
1. визнати протиправними, та скасувати:
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962649/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПИ» №19 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962650/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962651/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962652/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962653/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 24.09.2020 № 1962654/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2020 № 1968470/42039035 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати:
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №19 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №1 від 7.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №15 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №17 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №14 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №16 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
- податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» №18 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України;
3. визнати протиправними, та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №41758 від 10.03.2020 №48626 від 10.04.2020 №51243 від 21.04.2020, №53847 від 04.05.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» критеріям ризиковості платника податку;
4. зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПІДЛОГА ГРУПП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач отримав від ГУ ДПС у м. Києві такі рішення: - №1962649/42039035 від 24.09.2020, №1962650/42039035 від 24.09.2020, №1962651/42039035 від 24.09.2020, №1962652/42039035 від 24.09.2020, №1962653/42039035 від 24.09.2020, №1962654/42039035 від 24.09.2020, №1968470/42039035 від 25.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних позивача; - №41758 від 10.03.2020, №48626 від 10.04.2020, №51243 від 21.04.2020, №53847 від 04.05.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Вважає зазначенні рішення відповідача протиправними, та підлягаючими скасуванню у судовому порядку, оскільки вони покладають на позивача не передбачені законом обов'язки з адміністрування та сплати податку на додану вартість, з огляду на таке.
Щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
1.1.Згідно квитанції відповідача від 27.04.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №19 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №20/С4-01 від 20.02.2020, договір підряду №28/12-19 від 28.12.2019, акти виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962649/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №19 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
1.2. Згідно квитанції відповідача від 27.04.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №1 від 7.04.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №01/08-ІІР/19-Є від 01.08.2019). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962650/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №1 від 7.04.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
1.3. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №15 від 28.02.2020 з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020 р., позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №1702/К8 від 17.02.2020, договір підряду №25/01-1-20 від 25.01.2020, акти виконаних робіт, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962651/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №15 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
1.4.Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №17 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №16/12-1-19 від 16.12.2019, договір підряду 18/04-ПР/19-Є від 18.04.2019, акт виконаних робіт, видаткові накладні, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962652/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №17 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
1.5. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020 відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №14 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №25/01-2-20 від 25.01.2020, акт виконаних робіт, пояснення). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962653/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №14 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
1.6. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №16 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 21.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №27/02-ПР/19-Є від 27.02.2019, акт виконаних робіт). 24.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1962654/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 16 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
1.7. Згідно квитанції відповідача від 11.03.2020, відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної позивача №18 від 28.02.2020, з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Згідно квитанції позивача №2 від 22.09.2020, позивачем були надані відповідачу відповідні пояснення та копії документів (договір підряду №16/12-19 від 16.12.2019, договір підряду №4/10-19 від 4.10.2019, акти виконаних робіт, пояснення). 25.09.2020 відповідачем прийнято рішення №1968470/42039035, про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №18 від 28.02.2020, з причини ненадання позивачем копій первинних документів.
Також позивачем у всіх перелічених випадках надавались відповідачу документи, що підтверджують наявність належних умов для здійснення господарської діяльності (договір оренди обладнання №05/02-1-20 від 5.02.2020, договір оренди офісу від 1.07.2018, договір суборенди нежитлових приміщень №01-СУБ від 1.03.2020, наказ про затвердження штатного розпису). Незважаючи на те, що позивачем були надані документи та пояснення, що належним чином підтверджували інформацію, надану в податкових накладних, відповідачем було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних.
2.Щодо критеріїв ризиковості платника податку.
2.1. Відповідачем було прийняте рішення №41758 від 10.03.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
2.2. Позивач надав 3.04.3030 відповідачу інформацію і копії відповідних документів, з урахуванням яких відповідачем було прийняте рішення №48626 від 10.04.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
2.3. Позивач надав 13.04.2020 відповідачу інформацію і копії відповідних документів, з урахуванням яких відповідачем було прийняте рішення №51243 від 21.04.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
2.4. Позивач надав 22.04.2020 відповідачу інформацію і копії відповідних документів, з урахуванням яких відповідачем було прийняте рішення №53847 від 04.05.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Незважаючи на те, що позивачем неодноразово надавались відповідачу документи та пояснення, що належним чином спростовували відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, відповідачем було відмовлено у виключенні позивача із переліку таких платників податку.
Ухвалою суду від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2020.
10.11.2020 від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Представник позивач підготовче засідання 25.11.2020 просив провести без його участі та подав клопотання про закриття підготовчого засідання.
Відповідачі у підготовче засідання 25.11.2020 не з'явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.
З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідлога групп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Обставини з'ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов