про відкладення судового засідання
24 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1266/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.
24 листопада 2020 року від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх.№ 48178/2020 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи та повторного витребування від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області доказів.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року витребувано від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області додаткову інформацію та докази по справі.
Станом на 24 листопада 2020 року зазначена ухвала суду Лисичанським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області не виконана.
Враховуюсь положення частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
З метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відповідні докази на підтвердження факту безпосередньої участі позивача в АТО та факту залучення його до роботи (чергування) на блокпостах.
Суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно до частини 2 статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 79, 80, 205, 223, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повторно зобов'язати Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області в строк до 02 грудня 2020 року надати суду інформацію та відповідні докази на її підтвердження, а саме:
- яким чином (на підставі яких наказів, що видані якими повноважними особами,) протягом часу з 07.11.2015 по 31.01.2016 організовувалася робота (чегування) на блокпостах поліцейських Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, залучених до особового складу сил та засобів АТО на підставі відповідних наказів керівника АТЦ при СБУ;
- на підставі яких саме нормативних (розпорядчих) документів видавалися та зберігаються на даний час накази повноважних осіб, на підставі яких протягом часу з 07.11.2015 по 31.01.2016 організовувалася робота (чегування) на блокпостах поліцейських Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;
- на підставі яких документів було видано довідку від 03.04.2019 №13183/111/35-2019 та довідку від 09.04.2020 №15149/111/35-2020, що містять суперечливі відомості щодо безпосередньої участі в АТО позивача ОСОБА_1 , у зв'язку з чим було видано такі довідки, надати документи на спростування чи підтвердження зазначеної у вказаних довідках інформації щодо фактів безпосередньої участі позивача в АТО та фактів залучення позивача до роботи (чергування) на блокпостах за період часу з 07.11.2015 по 31.01.2016;
- належним чином завірену копію посадової інструкції позивача за посадою інспектора Лисичанського відділення поліції №2 ГУНП в Луганській області в редакції, чинній протягом часу з 07.11.2015 по 31.01.2016.
Відкласти судовий розгляд справи № 360/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до 03 грудня 2020 року.
Наступне судове засідання призначити на 03 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.С. Шембелян